Определение № А42-3009/11 от 10.06.2011 АС Мурманской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
телефон 8(815-2) 44-49-16, факс 44-26-51
E-mail суда: murmansk.info@arbitr.ru
http://murmansk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу

Резолютивная часть определения вынесена и оглашена 08 июня 2011 года. Определение в полном объеме изготовлено 10 июня 2011 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Алексиной Н.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Политовой С.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Севкотэк» ФИО1

к Комитету промышленного развития, экологии и природопользования Мурманской области

об отмене постановления от 15.04.2011 № 11-36 о назначении административного наказания,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – генерального директора ФИО1,

от административного органа – представителя по доверенности ФИО2,

установил:

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Севкотэк» ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением об отмене постановления Комитета промышленного развития, экологии и природопользования Мурманской области (далее – административный орган, Комитет) от 15.04.2011 № 11-36, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования заявитель указал следующее:

1.В соответствии с распоряжением № 50 о проведении плановой выездной проверки юридического лица от 25.03.2011 предметом проверки являлась деятельность ООО «Мурманский рыбокомбинат», тогда как проверка была проведена в отношении ООО «Севкотэк»;

2.Помещение по адресу: <...>, принадлежит на праве собственности гражданке ФИО3, следовательно, данное физическое лицо несет ответственность за содержание имущества по указанному адресу, несет бремя расходов по оплате коммунальных услуг, а также несет ответственность за использование ртутьсодержащих ламп в качестве освещения данного помещения, вывоз и утилизацию отработанных ламп;

3.В нарушение действующего законодательства акт осмотра принадлежащих юридическому лицу ООО «Севкотэк» помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, составлен без участия понятых, что является грубым

нарушением административного законодательства и прав должностного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Кроме того, полагает, что привлечение к административной ответственности ФИО1 как должностного лица ООО «Севкотэк» прямо связано с осуществлением предпринимательской деятельности Общества, так как нарушения, которые, по мнению административного органа, имели место, выявлены по месту нахождения ООО «Севкотэк», в связи с чем, заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В судебном заседании заявитель на удовлетворении заявленного требования настаивал; представитель административного органа - против заявленных требований возражал, указав на неподведомственность настоящего дела арбитражному суду, а также на законность оспариваемого постановления.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения председателя Комитета от 25.03.2011 № 50 ведущим специалистом сектора государственного экологического контроля – государственным инспектором Мурманской области по охране природы ФИО2, в период с 11 по 15 апреля 2011 года была проведена проверка деятельности ООО «Севкотэк».

В ходе проверки установлено, что в процессе деятельности ООО «Севкотэк» образуются отходы от канцелярской деятельности и делопроизводства, твердые бытовые отходы от бытовых помещений, отработанные ртутьсодержащие лампы, используемые для освещения помещения, а также должностным лицом Комитета были выявлены следующие нарушения:

1.В нарушение абзаца 18 статьи 1, статьи 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Постановления Губернатора Мурманской области № 165-ПЗ «О порядке сбора, утилизации металлической ртути, отработанных ртутьсодержащих ламп, приборов с ртутным заполнением и обеспечения работ по демеркуризации», Постановления Правительства Российской Федерации № 681 от 03.09.2010 «Об утверждении Правил обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащие, сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде» - Обществом не обеспечено накопление отработанных ртутных ламп (ртутьсодержащих отходов) безопасным для окружающей среды способом, то есть в заводской упаковке в специально отведенном месте, не разработана инструкция по обращению с отработанными ртутьсодержащими лампами, не назначен в установленном порядке ответственный за обращение с указанными отходами, имеющий право на обращение с отходами 1-4 класса опасности;

2.Нарушена статья 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» - Обществом не организована утилизация отработанных ртутьсодержащих ламп, отходов от бытовых помещений, отходов от канцелярской деятельности и делопроизводства;

3.Нарушена статья 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» - Обществом не проведена инвентаризация образующихся в процессе осуществления деятельности отходов и объектов их размещения;

4.Нарушена статья 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» - Обществом не получены свидетельства о классе опасности образующихся отходов, не составлены в установленном Правительством Российской Федерации порядке паспорта на образующиеся отходы 1-4 класса опасности;

5.Нарушена статья 18 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» - Обществом не представлена в полномочный федеральный орган исполнительной власти отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке за 2009, 2010 год;

6.Нарушена статья 19 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» - Обществом не ведется в установленном порядке учет образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов.

Выявленные нарушения зафиксированы должностным лицом, проводившим проверку, в акте проверки № 11-57 от 15.04.2011.

15.04.2011 в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Севкотэк» ФИО1 государственным инспектором Комитета был составлен протокол № 11-33 об административном правонарушении, и вынесено постановление № 11-36, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена статьей 8.2 КоАП РФ. За указанное правонарушение заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, заявитель обратился с данным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

В соответствии с подпунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на те постановления по делам об административных правонарушениях, которые допущены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, оспариваемое постановление вынесено в отношении ФИО1 как должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Севкотэк», не имеющего статуса предпринимателя без образования юридического лица.

Таким образом, данное дело неподведомственно арбитражному суду и не может быть разрешено им по существу, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что привлечение директора как должностного лица ООО «Севкотэк» прямо связано с осуществлением предпринимательской деятельности Общества, поскольку нарушения выявлены по месту нахождения ООО «Севкотэк», не является основанием для отнесения данного спора к подведомственности арбитражного суда.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Из смысла данной статьи не следует, что арбитражным судам подведомственны споры по жалобам должностных лиц (руководителей, директоров) юридического лица.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

Производство по делу № А42- 3009/2011 по заявлению генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Севкотэк» ФИО1 к Комитету промышленного развития, экологии и природопользования Мурманской области об отмене постановления от 15.04.2011 № 11-36 о назначении административного наказания, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.