Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 06 июня 2008 г. обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Гурман» (ООО «Гурман») о признании недействительным решения о созыве внеочередного общего собрания участников общества от 14.04.2008 г.; признании недействительными решения общего собрания участников общества от 16.04.2008 г.: о прекращении полномочий исполнительного органа общества – снятие полномочий с директора ООО «Гурман» - ФИО2; о возложении на ФИО3 полномочий директора ООО «Гурман»; признании недействительным решения ИФНС по Печенгскому району Мурманской области от 25.04.2008 г. о внесении в ЕГРЮЛ записи о внесении в государственный реестр изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества (о смене исполнительного органа общества); обязании ИФНС по Печенгскому району Мурманской области исключить из ЕГРЮЛ сведения об исполнительном органе – директоре ООО «Гурман» ФИО3.

Определением суда от 07 июня 2008 г. исковое заявление было принято к производству.

Одновременно с исковым заявлением истец обратился в адрес суда с заявлением об обеспечении исковых требований.

В описательной части своего заявления истец просит принять обеспечительные меры в виде описи имущества ООО «Гурман», запрете директору ООО «Гурман» ФИО3 распоряжаться имуществом Общества, приостановления полномочий директора ООО «Гурман» ФИО3, запрета ИФНС России по Печенгскому району Мурманской области осуществлять регистрационные и иные действия за подписью директора ООО «Гурман» ФИО3, за исключением, связанных с исполнением налоговых обязательств и подачи налоговой отчетности, поскольку непринятие этих мер может причинить значительный ущерб истцу.

При этом в просительной части заявления истец просит принять обеспечительные меры в виде запрета ИФНС России по Печенгскому району Мурманской области осуществлять регистрационные и иные действия за подписью директора ООО «Гурман» ФИО3, за исключением, связанных с исполнением налоговых обязательств и подачи налоговой отчетности, поскольку непринятие этих мер может причинить значительный ущерб истцу, а именно запретить:...

Далее в просительной части заявления содержится зачеркнутый текст.

Таким образом, указанное заявление истца об обеспечении исковых требований подано в адрес Арбитражного суда Мурманской области с нарушением требований, установленных статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), в силу того, что заявление содержит несоответствие в просительной и описательных частях. Указанное обстоятельство не позволяет суду определить какую именно обеспечительную меру просит применить истец в обеспечение своих исковых требований. При этом суд обращает внимание истца, что налоговый орган осуществляет регистрационные и иные действия на основании документов подписанных директором или иным исполнительным органом юридического лица.

В соответствии с частью 2 статьи 39 АПК РФ, арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 АПК РФ.

По мнению суда, указанное выше обстоятельство, в силу части 1 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для оставления Арбитражным судом Мурманской области заявления Тедеева Павла Александровича об обеспечении исковых требований без движения.

Руководствуясь частью 1 статьи 128, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Оставить без движения заявление ФИО1 об обеспечении исковых требований от 06.06.2008 г.

1.Предложить истцу в срок до 04 июля 2008 годапредставить в адрес Арбитражного суда Мурманской области уточненное заявление об обеспечении исковых требований.

Затребованные документы необходимо направить в адрес суда с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.

2.Истцу разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы будут возвращены истцу в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.Н. Макаренко