Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Нордморсервис» (далее – Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным уведомления № 70-26.2-11-13/2-037102 от 11.03.2008.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что Инспекция оспариваемым уведомлением поставило в известность налогоплательщика об утрате им права на применение упрощённой системы налогообложения. По мнению заявителя, Инспекция пришла к ошибочному выводу об участии в создании Общества юридических лиц, тогда как в действительности все 100 процентов акций принадлежат физическому лицу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования Общества по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в письменном отзыве на заявление и в судебном заседании с позицией налогоплательщика согласился, что оснований для принятия оспариваемого уведомления у налогового органа не имелось. Вместе с тем, полагает, что производство по делу подлежит прекращению как неподлежащее рассмотрению в арбитражном суде, поскольку оспариваемое уведомление не является ненормативным правовым актом, носит информационных характер, и не повлекло для налогоплательщика негативных последствий.

Заслушав пояснения представителей заявителя и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела Инспекцией в адрес Общества направлено уведомление № 70-26.2-11-13/2-037102 от 11.03.2008., которым налогоплательщик был поставлен в известность об утрате им права на применение упрощённой системы налогообложения за 2003-2007 года, на том основании, что доля участия закрытых акционерных обществ «Нордморсервис Групп» и «Полар крюинг энд чартеринг КО Лимитед» в деятельности Общества составляет 65 процентов по состоянию на 07.07.2003. (л.д.14, 15).

Не согласившись с данным уведомлением, Общество обратилось в арбитражный суд с требованием признать его недействительным.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Под ненормативным правовым актом понимается властное волеизъявление государственного органа, которым устанавливаются, изменяются либо прекращаются юридически значимые факты, являющиеся, в свою очередь, основанием для возникновения (изменения, прекращения) конкретных правоотношений.

Оспариваемое уведомление содержит конкретные утверждения налогового органа об утрате Обществом права на применение специального налогового режима (упрощённой системы налогообложения) и об обязанности с 01.07.2003. применять общеустановленный режим налогообложения, а также конкретные предписания о необходимости представить бухгалтерскую отчётность, налоговые декларации по налогу на прибыль организаций и налогу на имущество организаций за 2003, 2004, 2005, 2006, 2007 года.

Такое содержание уведомления, безусловно, является властным волеизъявлением налогового органа, направленное на изменение и прекращение ранее сложившихся налоговых правоотношений и возникновение новых, а потому позиция ответчика об отсутствии ненормативно-правового характера в оспариваемом уведомлении нельзя признать правильной.

Вместе с тем, суд считает, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по основаниям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со следующим.

Налоговый орган в судебном заседании и в отзыве на заявление признаёт, что налогоплательщик вправе находиться на упрощённой системе налогообложения, а оспариваемое уведомление вынесено ошибочно, а потому является неправомерным. Спора по фактическим обстоятельствам дела, в том числе на предмет принадлежности 100 процентов акций Общества физическому лицу, лица, участвующие в деле, также не имеют.

Однако судом также установлено и не оспаривается заявителем, что налоговый орган никаких реальных действий, направленных на принудительное применение Обществом общего режима налогообложения, не предпринимал. В настоящее время налогоплательщик продолжает находиться на упрощённой системе налогообложения.

Суд также соглашается с позицией налогового органа, что законодательством о налогах и сборах не предусмотрено уведомления об утрате права на применение упрощённой системы налогообложения, в той форме, которой оно вынесено.

Согласно пункту 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, уполномоченные осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере налогов и сборов и в области таможенного дела, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять законодательство о налогах и сборах.

В рамках приведённой нормы и в целях реализации положений главы 26.2 «Упрощённая система налогообложения» Налогового кодекса Российской Федерации Министерством Российской Федерации по налогам и сборам приказом от 19.09.2002. № ВГ-3-22/495 утверждены формы документов для применения организациями и индивидуальными предпринимателями упрощённой системы налогообложения. Данным перечнем не предусмотрено формы оспариваемого уведомления в том виде, котором оно вынесено. Иными словами, оспариваемое уведомление изложено в свободной форме, не предусмотренной налоговым законодательством.

Данное обстоятельство (наличие уведомления в свободной форме), по мнению суда, по своей правовой природе не может порождать правовых последствий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое уведомление носит формальный и ничему не обязывающий характер, которое не повлекло для налогоплательщика наступление никаких правовых последствий, а потому его права таким уведомлением не нарушаются.

Согласно вышеупомянутой части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражными судами рассматриваются дела об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов только в случае, когда такие акты затрагивают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов в случае, если оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Поскольку судом таких обстоятельств по настоящему делу не установлено, то такое дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Из материалов дела следует, что заявителем за рассмотрение настоящего заявления уплачена государственная пошлина в сумме 2.000 руб. (л.д.5).

Тем самым, заявителю из федерального бюджета подлежит возвращению уплаченная им госпошлина в сумме 2.000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

производство по делу № А42-3147/2008 прекратить.

Возвратить закрытому акционерному обществу «Нордморсервис» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб., перечисленную по платёжному поручению № 47 от 05.06.2008., выдав справку на возврат.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья С.Б.Варфоломеев