Определение № А42-3181/07 от 24.01.2008 АС Мурманской области

  АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

183049   г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отложении судебного заседания

город Мурманск                                                                                         Дело № А42-3181/2007

«24»  января  2008 года

Определение  изготовлено – 28.01.2008г.

Судья Арбитражного суда Мурманской области       Севостьянова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания судьей,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «Компания «Технонор»    

к ООО «Навип»    

о взыскании задолженности в размере 437 116,40 руб.,  а также судебных издержек по оплате оказанных юридических услуг в сумме 15 000 руб.

при участии в заседании представителей:

истца: ФИО1 (директор) - паспорт,  ФИО2 -  доверен., паспорт, ответчика:   не участвовал – извещен (почтовое уведомление № 057413),

                                                                       установил:

          04.06.2007г. ООО «Компания «Технонор»  обратилось в Арбитражный  суд Мурманской области с исковым заявлением к ООО «Навип»  о  взыскании задолженности в  размере 437 116,40 руб.,  а также судебных издержек по оплате оказанных юридических услуг в сумме 15 000 руб.

Определением суда от 12.12.2007г.  судебное разбирательство по делу отложено на 24.01.2008 г.

     В  судебном заседании  ответчик, надлежащим образом извещенный  о дате и времени судебного заседания, не участвовал;  каких – либо заявлений, ходатайств по делу в материалы дела не представил.

С учетом изложенного, суд в силу  ч. 3 статьи 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.      

     В судебном заседании истец, поддержал заявленные требования по основаниям. изложенным в иске; представил в материалы дела отзыв на встречное заявление ООО «Навип», а также документы, подтверждающие позицию изложенную в отзыве.

     Истец также пояснил, что в товарной накладной № 22 от 22.11.2005г. допущена  техническая опечатка, вместо оборудования «Полартехник», указано оборудование «Полартехник  проф», рыночная стоимость которого значительно выше стоимости оборудования «Полартехник». С учетом изложенного, реализация оборудования «Полартехник проф» по цене, указанной в товарной накладной № 22 от 22.11.2005г., для ООО «Компания Технонор» являлась бы убыточной.

    Заслушав истца,  ознакомившись с документами представленными в материалы дела, суд  в силу ст. 158 АПК РФ   счел  необходимым  отложить судебное  разбирательство  по делу  на более поздний срок.

    Руководствуясь статьями 51, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                           определил:

    Отложить судебное разбирательство по делу на  “27 ” февраля   2008 г. на  09  часов  10 минут, кабинет № 402.

Истцу представить сведения о средней рыночной стоимости электрических удочек «Полартехник проф» по состоянию на 22.11.2005г.

Ответчику исполнить определение суда от 12.12.2007г.

      Явка представителя ответчика в судебное заседание обязательна.

           Судья                                                                                      Севостьянова Н.В.