Гражданский кодекс часть 1

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Мурманской области о признании незаконным решения от 17.04.2008 № 415-дсп.

Заявитель настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители налогового органа возражали против удовлетворения исковых требований, мотивируя доводами, изложенными в отзыве по иску.

В качестве свидетеля судом допрошен ФИО4, который пояснил, что предприниматель ФИО1 выдал ему доверенность на представление интересов во всех организациях; ООО «Ладога» ему знакома; в 2005 году ФИО1 познакомил его с Александром, который представлял интересы ООО «Ладога»; указанное общество реализовало ФИО1 в 2005 году 4 электроудочки и трал; в 2005 году в адрес ООО «Ладога» было реализовано около 15 тонн рыбопродукции; расчеты за рыбопродукцию, электроудочки и трал производились взаимозачетами; отгрузку рыбопродукции производили с порта «Териберка» на машинах, которые доставляли продукцию на Южные причалы г.Мурманска, в дальнейшем рыбопродукция перегружалась на автомобили ООО «Ладога»; о сделках по приобретению электроудочек договаривался с Александром по телефону, встречались с ним в г.Мурманске, из документов, подтверждающих его полномочия, у него была копия доверенности и копия свидетельства ООО «Ладога»; сомнений относительно того, что общество не существует не было.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.08.2008 до 11.08.2008.

После продолжения судебного заседания представителями налогового органа заявлено ходатайство об истребовании от СО № 2 СЧ СУ при УВД Мурманской области протокола допроса свидетеля ФИО5 по уголовному делу № 3-5213.

Представители налогового органа также заявили ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы счетов-фактур № 17 от 25.04.2005 и № 23 от 14.11.2005, в связи с чем просят суд истребовать от предпринимателя ФИО1 подлинники указанных счетов – фактур, а также из отдела по налоговым преступлениям УВД Мурманской области образцы подписи и почерка гр.ФИО5.

Истец возражал против заявленных ходатайств.

Выслушав мнение представителей сторон по заявленным ходатайствам, суд находит ходатайства об истребовании от СО № 2 СЧ СУ при УВД Мурманской области протокола допроса свидетеля ФИО5 по уголовному делу № 3-5213, счетов-фактур № 17 от 25.04.2005 и № 23 от 14.11.2005 от предпринимателя ФИО1 и образцов почерка и подписи гр.ФИО5 из Отдела по налоговым преступлениям УВД Мурманской области подлежащими удовлетворению.

Ходатайство налогового органа о проведении почерковедческой экспертизы будет рассмотрено арбитражным судом после получения указанных документов.

Учитывая изложенное, судебное разбирательство по делу подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 41,66,135,184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

о п р е д е л и л :

1.Рассмотрение дела № А42-3228/2008 отложить на 03 октября 2008 года в 11 часов 00 минут (<...>, каб. 504, тел. специалиста <***>).

2.Истребовать от индивидуального предпринимателя ФИО1 подлинники счетов-фактур № 17 от 25 апреля 2005 года и № 23 от 14 ноября 2005 года.

3.Истребовать от Отдела по налоговым преступлениям УВД Мурманской области (183038,<...>) в подлиннике образцы подписи и почерка ФИО5.

4.Истребовать от СО № 2 СЧ СУ при УВД Мурманской области (183038, <...>) протокол допроса ФИО5, полученного в рамках уголовного дела № 3-5213.

5.Затребованные документы должны быть представлены в Арбитражный суд Мурманской области (183049, <...>) не позднее 30 сентября 2008 года.

6.Предупредить лиц, у которых находятся необходимые доказательства, о том, что в соответствии с частью 8 статьи 66 АПК РФ, если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в 5-дневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Согласно части 9 указанной статьи в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса.

Судья А.А.Романова