Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кузнецова О.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бацеха Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Закрытого акционерного общества «Стройкомплект» (ОГРН <***>, адрес: 191014, <...>, лит.Б) к Обществу с ограниченной ответственностью «Автостэлс Северо-Запад» (ОГРН <***>, адрес: 183038, г. Мурманск, Восточно-Объездная автодорога, д.214) о взыскании 7 254 870 руб. 60 коп., при участии в заседании представителей: истца – не явился, извещен; ответчика – ФИО1 по доверенности от 01.03.2012,

установил:

Закрытое акционерное общество «Стройкомплект» (далее – истец, ЗАО «Стройкомплект») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Автостэлс Северо-Запад» (далее – ответчик, ООО «Автостэлс Северо-Запад») о взыскании 7 254 870 руб. 60 коп., составляющих задолженность по договору № 6-У аренды имущества от 07.10.2011 за период с ноября 2011 года по март 2012 года в сумме 2 884 000 руб., задолженность по оплате стоимости выкупленного имущества в соответствии с дополнительным соглашением от 30.03.2012 к договору № 6-У аренды имущества от 07.10.2011 в сумме 2 884 000 руб., пени за просрочку

внесения арендной платы в сумме 1 269 417 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие невнесения выкупной платы за проданное имущество в сумме 217 543 руб. 60 коп.

Ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлено письменное заявление о фальсификации доказательств.

В заявлении ответчика указано, что в предварительное судебное заседание истцом были представлены оригиналы договора аренды № 6-У от 07.10.2011, Приложение №1 к договору аренды № 6-У от 07.10.2011 «Перечень имущества передаваемого в аренду», Акт приема-передачи по договору аренды № 6-У от 07.10.2011, Дополнительное соглашение от 30 марта 2012 года к договору аренды № 6-У от 07.10.2011, Приложение № 2 к договору аренды № 6-У от 07.10.2011 «Перечень имущества передаваемого в собственность арендатору», Акт № 009964 о выполненных работах (оказанных услугах) за ноябрь 2011 г. от 30 ноября 2011 г., Акт № 10043 о выполненных работах (оказанных услугах) за декабрь 2011 г. от 31 декабря 2011 г., Акт № 000302 о выполненных работах (оказанных услугах) за январь 2012 г. от 31 января 2012 г., Акт № 000541 о выполненных работах (оказанных услугах) за февраль 2012 г. от 29 февраля 2012 г., Акт № 000707 о выполненных работах (оказанных услугах) за март 2012 г. от 31 марта 2013 г., подписанные со стороны ответчика генеральным директором ФИО2

Между тем, из объяснений ФИО2, являвшегося генеральным директором ООО «Автостэлс Северо-Запад» в период с 01 июня 2011 года по 31 декабря 2011 года, ответчику стало известно, что вышеуказанные документы ФИО2 на подпись не предоставлялись и им не подписывались.

В связи с этим ответчик заявил, что представленные истцом документы подписаны от имени генерального директора ООО «Автостэлс Северо-Запад» ФИО2 иным лицом.

В связи с подачей заявления о фальсификации доказательств по ходатайству ответчика определением суда от 29.07.2013 была назначена судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос: ФИО2 или другим лицом выполнены подписи на договоре № 6-У

аренды имущества от «07» октября 2011 г., акте приема-передачи по Договору № 6- У аренды имущества от «07» октября 2011 г., - на Приложении № 1 к Договору № 6-У от 07.10.2011 «Перечень имущества, передаваемого в аренду», на дополнительном соглашении от «30» марта 2012 г. к Договору № 6-У аренды имущества от 07.10.2011, на Приложении № 2 к дополнительному соглашению к Договору № 6-У от 07.10.2011, на Акте № 009964 о выполненных работах (оказанных услугах) за ноябрь 2011 г. от 30 ноября 2011 г., на Акте № 10043 о выполненных работах (оказанных услугах) за декабрь 2011 г. от 31 декабря 2011 г., на Акте № 000302 о выполненных работах (оказанных услугах) за январь 2012 г. от 31 января 2012 г.?

Определением 01.10.2013 в связи с получением результатов экспертизы производство по настоящему делу было возобновлено.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы по вопросу: ФИО3 или другим лицом выполнены подписи перед словами «ФИО2» и «ФИО2.» на договоре № 6-У аренды имущества от «07» октября 2011 г., акте приема-передачи по Договору № 6-У аренды имущества от «07» октября 2011 г., Приложении № 1 к Договору № 6-У от 07.10.2011 «Перечень имущества, передаваемого в аренду», дополнительном соглашении от «30» марта 2012 г. к Договору № 6-У аренды имущества от 07.10.2011, Приложении № 2 к дополнительному соглашению к Договору № 6-У от 07.10.2011, первом листе Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 802/В от 02.04.2012, первом листе Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 803/В от 02.04.2012, первом листе Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 804/В от 02.04.2012, первом листе Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 805/В от 02.04.2012, первом листе Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 806/В от 02.04.2012, первом листе Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 807/В от 02.04.2012, первом листе Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 808/В от 02.04.2012, первом листе Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 809/В от 02.04.2012, первом листе Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 810/В от 02.04.2012?

Стороны не возражали против поручения проведения почерковедческой экспертизы Государственному учреждению «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации.

Определением от 25.10.2013 слушание дела было отложено на 01.11.2013.

Представитель истца в судебное заседание представителя не направил, представил письменное заявление по делу, в котором поддержал ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы. Вопрос о назначении экспертизы просил рассмотреть в свое отсутствие. Представил в материалы дела копию платежного поручения № 4046 от 30.10.2013 о внесении на депозитный счет Арбитражного суда Мурманской области 35 000 руб. в счет оплаты стоимости экспертизы.

На запрос суда Государственное учреждение «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в письме от 29.10.2013 сообщило о возможности проведения судебно-почерковедческой экспертизы по настоящему делу, срок производства экспертизы от 15 до 30 дней со дня поступления материалов. Производство экспертизы по данному делу может быть поручено экспертам ФИО4, ФИО5 или ФИО6.

Вопрос о выборе конкретного эксперта, которому будет поручено производство судебной почерковедческой экспертизы, лица, участвующие в деле, оставили на усмотрение экспертного учреждения.

В целях сбора свободных образцов личной подписи ФИО3 для последующего их представления экспертному учреждению суд определением от 25.10.2013 истребовал у Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску, Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе г. Мурманска, Государственного учреждения - Мурманское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации оригиналы документов, представленных ответчиком и содержащих личную подпись ФИО3, а также у Мурманского регионального филиала ОАО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» - оригинал банковской карточки к расчётному счёту ответчика № 40702810833030000129, содержащий личную подпись ФИО3

В целях получения экспериментальных образцов подписи и почерка Новиковой Ж.Н. суд протокольным определением от 11.07.2013, а также определением от 01.10.2013, обязывал ответчика обеспечить явку в судебное заседание директора ООО «Автостэлс Северо-Запад» Новиковой Жанны Николаевны.

Определением от 01.10.2013 суд также в порядке статьи 88 АПК РФ вызвал ФИО3 в судебное заседание в качестве свидетеля.

В судебном заседании, состоявшемся 23.07.2013, представитель ответчика неисполнение определения суда в части обеспечения явки в судебное заседание генерального директора ООО «Автостэлс Северо-Запад» ФИО3 объяснил ее убытием в очередной отпуск.

В судебном заседании, состоявшемся 21.10.2013 после возобновления производства по делу, представитель ответчика пояснил, что ФИО3 уволена с должности генерального директора ООО «Автостэлс Северо-Запад» с 01.10.2013 и, по имеющейся у ответчика информации, убыла по семейным обстоятельствам за пределы Мурманской области.

Определение суда от 01.10.2013 о вызове ФИО3 в судебное заседание в качестве свидетеля, направленное по адресу места жительства свидетеля, сообщенному ответчиком, возвращено отделением связи за истечением срока хранения.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 161 АПК РФ в целях проверки обоснованности заявления о фальсификации доказательств назначить судебную почерковедческую экспертизу подписей, выполненных перед печатными и рукописными словами «ФИО2» и «ФИО2.» на договоре № 6- У аренды имущества от «07» октября 2011 г., акте приема-передачи по Договору № 6-У аренды имущества от «07» октября 2011 г., Приложении № 1 к Договору № 6-У от 07.10.2011 «Перечень имущества, передаваемого в аренду», дополнительном соглашении от «30» марта 2012 г. к Договору № 6-У аренды имущества от 07.10.2011, Приложении № 2 к дополнительному соглашению к Договору № 6-У от 07.10.2011, первом листе Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 802/В от

02.04.2012, первом листе Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 803/В от 02.04.2012, первом листе Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 804/В от 02.04.2012, первом листе Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 805/В от 02.04.2012, первом листе Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 806/В от 02.04.2012, первом листе Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 807/В от 02.04.2012, первом листе Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 808/В от 02.04.2012, первом листе Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 809/В от 02.04.2012, первом листе Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 810/В от 02.04.2012.

Оплата экспертизы производится за счет истца – ЗАО «Стройкомплект» на основании счета экспертного учреждения, с депозитного счета Арбитражного суда Мурманской области.

Для решения идентификационных задач при проведении судебной почерковедческой экспертизы суду представлены в качестве свободных образцов подписи ФИО3 оригиналы следующих документов:

1) ЗАО «Стройкомплект» - Актов о приеме-передаче здания (сооружения) от 02.04.2012 №№ 802/В-810/В, подписи на первых листах которых являются объектами экспертного исследования (личная подпись ФИО3 содержится на втором листе данных документов); Товарной накладной № 02165 от 02.04.2012, на 2 л.;

2) ООО «Автостэлс Северо-Запад» - Сообщения об открытии (закрытии) счета (лицевого счета) (форма С-09-1) от 30.07.2012, на 3 л.; Сообщения об открытии (закрытии) счета плательщика страховых взносов для представления в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2012, на 1 л.; Сообщения об открытии (закрытии) счета плательщика страховых взносов для представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.07.2012, на 1 л.; Трудового договора № 2 от 10.01.2012, на 4 л.; Приказа № 3 от 10 января 2012 г. о вступлении в должность, на 1 л.; Доверенности от 05 июня 2013 года, выданной на имя ФИО1, на 1 л.;

3) Мурманским региональным филиалом ОАО «Росссельхозбанк» - Карточки

к банковскому счету № 40702810833030000129, открытому в Мурманском региональном филиале ОАО «Росссельхозбанк» с образцом подписи лица, наделенного правом первой подписи, Новиковой Жанны Николаевны, на 1 л.;

4) Государственным учреждением – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском округе г.Мурманска - Отчетности за первое полугодие 2013 г. (форма РСВ-1) на 3 л.; Отчетности за первое полугодие 2013 г. (форма АДВ-6-2) на 1 л.; Доверенности № 1 от 10.01.2013, выданной на имя ФИО7, на 1 л.;

5) Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Мурманску - Налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций (отчетный период (код) 21, отчетный год 2013) от 29.04.2013 (представлен в налоговый орган по почте), на 3 л.; Налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций (отчетный период (код) 31, отчетный год 2013) от 25.07.2013 (представлен в налоговый орган по почте), на 3 л.; Налоговой декларации по налогу на имущество организаций (отчетный период (код) 34, отчетный год 2012) от 26.03.2013 (представлена в налоговый орган по почте), на 3 л.; Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (отчетный период (код) 31, отчетный год 2013) от 25.07.2013 (представлена в налоговый орган по почте), на 10 л.; Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (отчетный период (код) 34, отчетный год 2012) от 29.03.2013 (представлена в налоговый орган по почте), на 8 л.; Налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (отчетный период (код) 24, отчетный год 2012) от 01.03.2013 (представлена в налоговый орган лично), на 3 л.

Отобрать экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО3 не представляется возможным в связи с неявкой данного лица по вызову суда в судебное заседание.

На основании пункта 1 статьи 144 АПК РФ производство по делу подлежит приостановлению до получения заключения эксперта.

Руководствуясь статьей 82, пунктом 1 статьи 144, статьями 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Мурманской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Назначить по делу № А42-3352/2013 судебную почерковедческую экспертизу.

2. На разрешение эксперта поставить следующий вопрос: ФИО3 или другим лицом выполнены следующие подписи:

- на договоре № 6-У аренды имущества от «07» октября 2011 г., расположенная на третьем листе в разделе «Адреса и реквизиты сторон» под словами «Генеральный директор ООО «Автостэлс Северо-Запад»» и перед словами «ФИО2»?

- на акте приема-передачи по Договору № 6-У аренды имущества от «07» октября 2011 г., расположенная под словами «Генеральный директор ООО «Автостэлс Северо-Запад»» и перед словами «ФИО2.»?

- на Приложении № 1 к Договору № 6-У от 07.10.2011 «Перечень имущества, передаваемого в аренду», расположенная под словами «Генеральный директор ООО «Автостэлс Северо-Запад»» и перед словами «ФИО2.»?

- на дополнительном соглашении от «30» марта 2012 г. к Договору № 6-У аренды имущества от 07.10.2011, расположенная в разделе «Адреса и реквизиты сторон» под словами «Генеральный директор ООО «Автостэлс Северо-Запад»» и перед словами «ФИО2»?

- на Приложении № 2 к дополнительному соглашению к Договору № 6-У от

07.10.2011, расположенная под словами «Генеральный директор ООО «Автостэлс Северо-Запад»» и перед словами «ФИО2»?

- на Акте о приеме-передаче здания (сооружения) № 802/В от 02.04.2012, расположенная на первом листе в после слов «УТВЕРЖДАЮ Руководитель организации-получателя Генеральный директор» и перед словами «ФИО2.»?

- на Акте о приеме-передаче здания (сооружения) № 803/В от 02.04.2012, расположенная на первом листе в после слов «УТВЕРЖДАЮ Руководитель организации-получателя Генеральный директор» и перед словами «ФИО2.»?

- на Акте о приеме-передаче здания (сооружения) № 804/В от 02.04.2012, расположенная на первом листе в после слов «УТВЕРЖДАЮ Руководитель организации-получателя Генеральный директор» и перед словами «ФИО2.»?

- на Акте о приеме-передаче здания (сооружения) № 805/В от 02.04.2012, расположенная на первом листе в после слов «УТВЕРЖДАЮ Руководитель организации-получателя Генеральный директор» и перед словами «Быков В.В.»?

- на Акте о приеме-передаче здания (сооружения) № 806/В от 02.04.2012, расположенная на первом листе в после слов «УТВЕРЖДАЮ Руководитель организации-получателя Генеральный директор» и перед словами «ФИО2.»?

- на Акте о приеме-передаче здания (сооружения) № 807/В от 02.04.2012, расположенная на первом листе в после слов «УТВЕРЖДАЮ Руководитель организации-получателя Генеральный директор» и перед словами «ФИО2.»?

- на Акте о приеме-передаче здания (сооружения) № 808/В от 02.04.2012, расположенная на первом листе в после слов «УТВЕРЖДАЮ Руководитель организации-получателя Генеральный директор» и перед словами «ФИО2.»?

- на Акте о приеме-передаче здания (сооружения) № 809/В от 02.04.2012, расположенная на первом листе в после слов «УТВЕРЖДАЮ Руководитель организации-получателя Генеральный директор» и перед словами «ФИО2.»?

- на Акте о приеме-передаче здания (сооружения) № 810/В от 02.04.2012, расположенная на первом листе в после слов «УТВЕРЖДАЮ Руководитель организации-получателя Генеральный директор» и перед словами «ФИО2.»?

Если эксперт при проведении почерковедческой экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в своё заключение.

3. Проведение экспертизы поручить Федеральному бюджетному учреждению «Мурманская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации (<...>).

Эксперта предупредить об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

4. В распоряжение эксперта предоставить:

- оригинал Договора № 6-У аренды имущества от «07» октября 2011 г.,

- оригинал акта приема-передачи по Договору № 6-У аренды имущества от «07» октября 2011 г.,

- оригинал Приложения № 1 к Договору № 6-У от 07.10.2011 «Перечень имущества, передаваемого в аренду»,

- оригинал дополнительного соглашения от «30» марта 2012 г. к Договору № 6-У аренды имущества от 07.10.2011,

- оригинал Приложения № 2 к дополнительному соглашению к Договору № 6- У от 07.10.2011,

- оригинал Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 802/В от 02.04.2012,

- оригинал Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 803/В от 02.04.2012,

- оригинал Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 804/В от 02.04.2012,

- оригинал Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 805/В от 02.04.2012,

- оригинал Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 806/В от 02.04.2012,

- оригинал Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 807/В от 02.04.2012,

- оригинал Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 808/В от 02.04.2012,

- оригинал Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 809/В от 02.04.2012,

- оригинал Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 810/В от 02.04.2012.

Оригиналы следующих документов, представленных в качестве свободных образцов подписи ФИО3:

1. Актов о приеме-передаче здания (сооружения) от 02.04.2012 №№ 802/В- 810/В, подписи на первых листах которых являются объектами экспертного исследования, а именно:

- Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 802/В от 02.04.2012 (личная подпись ФИО3 содержится на втором листе после рукописных слов

«директор» и перед рукописными словами «Новикова Ж.Н.», а также после печатных слов «Главный бухгалтер» и перед рукописными словами «Новикова Ж.Н.»), на 2 л.,

- Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 803/В от 02.04.2012 (личная подпись ФИО3 содержится на втором листе после рукописных слов «ген. директор» и перед рукописными словами «ФИО3», а также после печатных слов «Главный бухгалтер» и перед рукописными словами «ФИО3»), на 2 л.,

- Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 804/В от 02.04.2012 (личная подпись ФИО3 содержится на втором листе после рукописных слов «директор» и «ген. директор» и перед рукописными словами «ФИО3», а также после печатных слов «Главный бухгалтер» и рукописных слов «ген. директор» и перед рукописными словами «ФИО3»), на 2 л.,

- Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 805/В от 02.04.2012 (личная подпись ФИО3 содержится на втором листе после рукописных слов «ген. директор» и перед рукописными словами «ФИО3», а также после печатных слов «Главный бухгалтер» и перед рукописными словами «ФИО3»), на 2 л.,

- Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 806/В от 02.04.2012 (личная подпись ФИО3 содержится на втором листе после рукописных слов «ген. директор» и перед рукописными словами «ФИО3», а также после печатных слов «Главный бухгалтер» и перед рукописными словами «ФИО3»), на 2 л.,

- Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 807/В от 02.04.2012 (личная подпись ФИО3 содержится на втором листе после рукописных слов «ген. директор» и перед рукописными словами «ФИО3», а также после печатных слов «Главный бухгалтер» и перед рукописными словами «ФИО3»), на 2 л.,

- Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 808/В от 02.04.2012 (личная подпись ФИО3 содержится на втором листе после рукописных слов «ген. директор» и перед рукописными словами «ФИО3», а также после

печатных слов «Главный бухгалтер» и перед рукописными словами «Новикова Ж.Н.»), на 2 л.,

- Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 809/В от 02.04.2012 (личная подпись ФИО3 содержится на втором листе после рукописных слов «ген. директор» и перед рукописными словами «ФИО3», а также после печатных слов «Главный бухгалтер» и рукописного слова «ген.» и перед рукописными словами «ФИО3»), на 2 л.,

- Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № 810/В от 02.04.2012 (личная подпись ФИО3 содержится на втором листе после рукописных слов «ген. директор» и перед рукописными словами «ФИО3», а также после печатных слов «Главный бухгалтер» и перед рукописными словами «ФИО3»), на 2 л.;

2. Карточки к банковскому счету № 40702810833030000129, открытому в Мурманском региональном филиале ОАО «Росссельхозбанк» с образцом подписи лица, наделенного правом первой подписи ФИО3 (личная подпись ФИО3 содержится в графах «Образец подписи» и «Подпись клиента»), на 1 л.;

3. Отчетности за первое полугодие 2013 г. (форма РСВ-1) на 3 л.;

4. Отчетности за первое полугодие 2013 г. (форма АДВ-6-2) на 1 л.;

5. Доверенности № 1 от 10.01.2013, выданной на имя ФИО7, на 1 л.;

6. Сообщения об открытии (закрытии) счета (лицевого счета) (форма С-09-1) от 30.07.2012, на 3 л.;

7. Сообщения об открытии (закрытии) счета плательщика страховых взносов для представления в региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 30.07.2012, на 1 л.;

8. Сообщения об открытии (закрытии) счета плательщика страховых взносов для представления в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации от 30.07.2012, на 1 л.;

9. Трудового договора № 2 от 10.01.2012, на 4 л.;

10. Приказа № 3 от 10 января 2012 г. о вступлении в должность, на 1 л.;

11. Доверенности от 05 июня 2013 года, выданной на имя Машкова Василия Вячеславовича, на 1 л.;

12. Товарной накладной № 02165 от 02.04.2012, на 2 л.;

13. Налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций (отчетный период (код) 21, отчетный год 2013) от 29.04.2013 (представлен в налоговый орган по почте), на 3 л.;

14. Налогового расчета по авансовому платежу по налогу на имущество организаций (отчетный период (код) 31, отчетный год 2013) от 25.07.2013 (представлен в налоговый орган по почте), на 3 л.;

15. Налоговой декларации по налогу на имущество организаций (отчетный период (код) 34, отчетный год 2012) от 26.03.2013 (представлена в налоговый орган по почте), на 3 л.;

16. Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (отчетный период (код) 31, отчетный год 2013) от 25.07.2013 (представлена в налоговый орган по почте), на 10 л.;

17. Налоговой декларации по налогу на прибыль организаций (отчетный период (код) 34, отчетный год 2012) от 29.03.2013 (представлена в налоговый орган по почте), на 8 л.;

18. Налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (отчетный период (код) 24, отчетный год 2012) от 01.03.2013 (представлена в налоговый орган лично), на 3 л.;

В случае представления суду после вынесения настоящего определения иных оригиналов документов, содержащих образцы подписи ФИО3, указанные документы будут направлены эксперту дополнительно.

Экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО3 получить не представилось возможным в связи с неявкой данного лица по вызову суда в судебное заседание.

Также представляются экспериментальные образцы подписи и почерка ФИО2, исполненные в различных темпах, на четырех листах (ранее представлявшиеся для проведения почерковедческой экспертизы – заключение эксперта № 1132/01-3 от 25.09.2013, эксперт ФИО6).

5. Оплата экспертизы будет осуществлена с депозитного счета Арбитражного суда Мурманской области после предоставления экспертным учреждением соответствующего счета.

6. Заключение эксперта должно быть предоставлено Арбитражному суду Мурманской области в течение одного месяца со дня получения определения суда с приложением необходимых документов.

7. Производство по делу № А42-3352/2013 приостановить до получения результатов экспертизы.

8. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья

О.В. Кузнецова