Гражданский кодекс часть 1

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2013 решение Арбитражного суда Мурманской области от 07.11.2012 оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области обратилась в Арбитражный суд по Мурманской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Символ» судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций, в сумме 32 673 руб. 25 коп.

Данную сумму судебных расходов составили:

- 3 363 руб. 85 коп. – расходы на приобретение бензина, затраченного для проезда в Арбитражный суд Мурманской области для участия в судебных заседаниях;

- 21 909 руб. 40 коп. – стоимость железнодорожных билетов;

- 6000 руб. – проживание в гостинице;

- 1400 руб. – стоимость суточных.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направило, отзыв на заявление не представило.

Заслушав пояснения представителя налогового органа, исследовав материалы дела, суд считает заявление Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области о взыскании судебных расходов подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим. В связи с этим к ним могут относиться расходы на

проезд и проживание, суточные, выплачиваемые командированному представителю в связи с его участием в рассмотрении судебного дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Как следует из материалов дела, в связи с оспариванием решения арбитражного суда первой инстанции, Межрайонная Инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области понесла расходы в виде оплаты стоимости бензина, затраченного для проезда представителей в Арбитражный суд Мурманской области для участия в судебных заседаниях, оплаты проезда для участия в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций, в виде оплаты расходов по найму жилых помещений, а также в виде стоимости суточных, выплаченных своим представителям.

В судебных заседаниях 28.06.2012, 19.07.2012, 09.10.2012 и 06.11.2012 принимали участие представители налогового органа ФИО1, ФИО2, ФИО3

Участие указанных сотрудников Инспекции в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний и судебными актами Арбитражного суда Мурманской области.

Доставка сотрудников Инспекции в город Мурманск для участия в судебных заседаниях 28.06.2012, 19.07.2012, 09.10.2012 и 06.11.2012 по делу № А42- 3583/2012 осуществлялась служебным транспортом - легковыми автомобилями ГАЗ-31105 (рег. № М 723 КС 51), использующим бензин марки АИ-92 и Renault Fluence (рег. № В 338 МН 51) и Ford Focus (рег. № В 445 ЕР 51), использующими бензин марки АИ-95.

Расчет стоимости ГСМ, израсходованного 28.06.2012, 19.07.2012, 09.10.2012 и 06.11.2012 по маршруту город Кандалакша – город Мурманск – город Кандалакша на автомобилях, произведен налоговым органом в соответствии с Методическим рекомендациями «Нормы расхода топлив и смазочных материалов на автомобильном транспорте», утвержденными распоряжением Министерства транспорта Российской Федерации от 14.03.2008г. № АМ-23-р, действующими с 14.03.2008г.

В качестве доказательств понесенных транспортных расходов заявителем представлены следующие документы:

- путевые листы легкового автомобиля Renault Fluence (рег. № В 338 МН 51) от 28.06.2012 (т. 4 л.д. 97), легкового автомобиля ГАЗ-31105 (рег. № М 723 КС 51) от 19.07.2012 и от 09.10.2012 (т. 4 л.д. 101, 105) и легкового автомобиля Ford Focus (рег. № В 445 ЕР 51) от 06.11.2012 (т. 4 л.д. 109);

- товарные накладные от 30.06.2012 № 2575-7, от 31.07.2012 № 3533-7, от 31.10.2012 № 110489и от 30.11.2012 № 11-3325/7 (т. 4 л.д. 96, 100, 104, 108);

- кассовые чеки;

- справка ООО «ГЕО» № 37 от 23.08.2010 (т. 4 л.д. 111);

- справка ОАО «Мурманскавтотранс» АК <...> на проезд по автомобильным дорогам России (т. 4 л.д. 112).

Указанные документы составлены надлежащим образом и являются документами, подтверждающими транспортные расходы по проезду ответчика к месту проведения судебных заседаний и обратно, в общей сумме 3 363 руб. 85 коп., которые подлежат взысканию с заявителя.

В качестве доказательства произведенных расходов за рассмотрение дела в суде апелляционной и кассационной инстанций налоговый орган представил следующие документы:

- железнодорожные билеты по маршруту Кандалакша - Санкт-Петербург и Санкт-Петербург- Кандалакша на имя ФИО1, и ФИО3 общей стоимостью 21 909 руб. 40 коп. (т. 4 л.д. 119, 124, 127, 128, 134, 135);

- счета по оплате найма жилого помещения от 03.09.2013 на сумму 6000 руб. (т. 4 л.д. 129, 136);

-командировочные удостоверения № 4/1 от 05.02.2013 и № 27 от 19.08.2013 выданные ФИО1. № 5 от 05.02.2013 и от 19.08.2013, выданные ФИО3;

- приказы от 05.02.2013 № 16-04/25 и от 19.08.2013 № 16-04/201 о направлении работников ФИО1 и ФИО3 в командировку.

Участие представителей ответчика в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций подтверждается постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.09.2013.

Таким образом, суд считает, что транспортные расходы по проезду представителей для участия в рассмотрении дела в суде, апелляционной и кассационной жалоб в соответствующих инстанциях в общей сумме 21 909 руб. 40 коп., а также расходы, связанные с проживанием в гостинице, суточные расходы в общей сумме 7 400 руб. подтверждены ответчиком документально, вследствие чего подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Символ».

При таких обстоятельствах, суд находит заявление налогового органа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Символ» в пользу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области судебных издержек подлежащем удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 184 - 186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Символ» в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области судебные расходы в сумме 32 673 руб. 25 коп.

Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

Муратшаев Д.В.