Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Тарасова А.Е., в порядке взаимозаменяемости с судьей Власовым В.В., ознакомившись с исковым заявлением ООО «Нордстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ММБУ «УДХ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным, обязании внесения изменений в карточку контракта,

установил:

исковое заявление подано с нарушениями статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлено поручение от 02.02.2021 № 115, подтверждающее оплату 6000 рублей, при этом просительная часть иска содержит два требования неимущественного характера (о признании решения недействительным и обязании внести изменения в карточку контракта).

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ и части 1 статьи 128 АПК РФ уплата государственной пошлины в установленном законом размере является обязательным условием обращения в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 333²¹, 333²² Налогового кодекса РФ, при заявленных требованиях следовало уплатить в бюджет 12 000 рублей госпошлины (по 6 000 рублей за требования неимущественного характера).

[A2] В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333¹⁸ Налогового кодекса РФ государственная пошлина подлежит уплате плательщиком при обращении в суд до подачи соответствующего искового заявления.

Согласно пункту 2 статьи 333²² НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333⁴¹ Налогового кодекса.

В силу пункта 1 статьи 333⁴¹ НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

На основании изложенного, истцу предлагается доплатить 6000 рублей государственной пошлины, либо представить ходатайство об отсрочке (рассрочке) уплаты государственной пошлины.

На основании пункта 4 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны требования к ответчику. Требования должны быть изложены определенно, формулировка требований не должна содержать неясностей.

Учреждению предлагается уточнить требования, указав какие именно «соответствующие изменения в карточку контракта» по мнение истца обязан внести ответчик (п.2 просительной части иска).

Кроме того, истцу предлагается пояснить, каким образом решение суда восстановит нарушенные права истца с учетом окончания действия договора 28.02.2021 (пункт 13.2 договора).

Также, пунктом 10.2.3.2 договора предусмотрено обязательное соблюдение претензионного порядка. Однако, в нарушение, указанных норм, а также пункта 7 части 1 статьи 126 АПК РФ, истец не представил доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 АПК РФ,

определил:

[A3] 1. Исковое заявление ООО «Нордстрой» от 23.04.2021 № 71, поступившее в суд в электронном виде 27.04.2021, рег. № А42-3583/2021 оставить без движения.

Судья А.Е. Тарасов

(дело находится в производстве судьи Власова В.В.)

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 10.08.2020 14:33:18

Кому выдана Тарасов Алексей Евгеньевич