Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов по делу № А42- 3598/2018 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, место жительства: г. Мончегорск, Мурманская обл.) к обществу с ограниченной ответственностью «Генератор» (ОГРН <***>, местонахождение: 183001, <...>) о взыскании 221 962 руб. 00 коп.,

при участии в заседании представителей:
истца (заявителя) – не участвовал, ходатайство,
ответчика – ФИО2 – представителя по доверенности от 07.10.2018,

резолютивная часть определения объявлена 04 апреля 2019 года, мотивированное определение изготовлено 11 апреля 2019 года,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Генератор» о взыскании задолженности в сумме 180 000 руб. 00 коп. на основании договора на выполнение кадастровых работ от 11.01.2015г. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2015г. по 10.03.2018г. в сумме 41 962 руб. 00 коп. на основании ст. 395 ГК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2018г. иск удовлетворен частично. С ООО «Генератор» в пользу ИП Травкиной Валентины Алексеевны взыскано 180 000 руб. 00 коп. основного долга, 19 488 руб. 07 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме, 6 686 руб. 01 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО «Генератор» возражает против удовлетворения требований, сославшись в отзыве на чрезмерно завышенный размер предъявленных к взысканию расходов. Общество полагает, что при определении критериев разумности расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу следует руководствоваться действующим на территории Мурманской области «Порядком взаимодействия участников государственной системы бесплатной юридической помощи на территории Мурманской области», утвержденного постановлением Правительства МО от 25.09.2012г. № 459-ПП. Данным Порядком установлены тарифы оплаты труда адвокатов, применив которые, общая стоимость оказанных истцу услуг составит от 8 889,00 руб. до 9 585,00 руб.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствии представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Как следует из материалов дела, 05.03.2018г. между ИП ФИО3 (Исполнитель) и ИП ФИО1 (Заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг, по условиям которого Исполнитель обязался оказать Заказчику юридические услуги, связанные с сопровождением судебного спора о взыскании с ООО «Генератор» задолженности по договору об оказании кадастровых услуг, в том числе, провести анализ нормативных положений, судебной практики, подготовить исковое заявление, осуществить копирование документов, сканирование, распечатки и осуществить передачу в суд посредством электронной почты (п.п. 1,2 договора).

Стоимость услуг составляет 10 000 руб. 00 коп. (п. 4 договора).

В связи с переходом к рассмотрению дела № А42-3598/2018 в общем порядке, стороны заключили дополнительное соглашение от 09.08.2018г., по которому в объем услуг было включено участие Исполнителя в судебном заседании (п. 2 соглашения).

В соответствии с п. 4 соглашения стоимость услуг составила 30 000 руб. 00 коп.

Актом от 09.02.2019г. Заказчиком приняты услуги на общую сумму 30 000 руб. 00 коп. без претензий по качеству.

По договору об оказании юридических услуг от 09.02.2019г., заключенному между ИП ФИО1 и ИП ФИО3 и акту оказанных услуг к нему, ИП ФИО1 приняла оказанную услугу по составлению заявления о взыскании судебных расходов, стоимостью 5 000 руб. 00 коп.

Оказанные по договорам юридические услуги, оплачены в полном объеме, о чем имеется квитанция № 000127 от 09.02.2019г. о приеме от ИП ФИО1 35 000 руб. 00 коп.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению частично в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.08.2004г. № 82 следует, что АПК РФ не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов по делу и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

Статьей 101 АПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением

осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, по смыслу закона должны компенсироваться расходы лица, участвующего в деле, связанные с оплатой услуг по оказанию правовой помощи, в том числе на основании гражданско-правового договора.

Факт оказанных услуг по договорам об оказании юридических услуг от 05.03.2018г., от 09.02.2019г, их размер и взаимосвязь с рассмотрением настоящего дела подтверждается представленными заявителем доказательствами (акты оказанных услуг, наличие процессуальных документов, составленных представителем истца, протокол судебного заседания от 16.08.2018г., подтверждающий участие представителя ФИО3 в судебном заседании).

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд не соглашается с доводом ответчика о необходимости определения критериев разумности понесенных истцом расходов на основании постановления Правительства МО от 25.09.2012г. № 459-ПП. Утвержденные данным постановлением расценки услуг адвоката применяются при оказании бесплатной юридической помощи в рамках Федерального закона РФ от 21.11.2011г. № 324-ФЗ «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации», во исполнение которого и утвержден порядок оказания бесплатной юридической помощи на территории Мурманской области. ИП ФИО1 не подпадает под перечень лиц и случаев, установленных ст. 20 данного Закона, при наличии которых адвокатская помощь могла быть оказана истцу на льготных условиях и по соответствующим расценкам.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с п. 20 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: принятая в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд считает возможным принять во внимание представленные истцом расценки на услуги адвоката.

Учитывая характер спора, степень сложности дела, фактический объем услуги, а также степень разумности при определении размера судебных расходов, суд считает возможным отнести на истца судебные расходы по оплате услуг представителя истца частично (пропорционально удовлетворенным требованиям) в сумме 20 000 руб. 00 коп. (3 000 руб. – составление искового заявления, 4 000 руб. – составление трех пояснений к иску, 12 000 руб. – участие представителя в судебном заседании, 1 000 руб. – составление заявления о взыскании судебных расходов).

Учитывая изложенное, заявление подлежит удовлетворению в сумме 20 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Генератор» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

В остальной части отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения.

Судья Игнатьева С.Н.