Определение № А42-3605/09 от 07.05.2010 АС Северо-Западного округа

667/2010-16288(4)

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
О ПРИОСТАНОВЛЕНИИ ИСПОЛНЕНИЯ СУДЕБНОГО АКТА

Судья Морозова Н.А., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Гапич Татьяны Ивановны

о приостановлении исполнения постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу № А42-3605/2009,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Мурманский завод современных строительных технологий» (далее – Завод) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Гапич Татьяны Ивановны 548 841 руб. основного долга, 114 580 руб. 35 коп. пеней, 77 008 руб. 43 коп. дополнительных затрат на хранение продукции на складе истца.

Гапич Т.И. обратилась со встречным иском к Заводу о взыскании 367 926 руб. основного долга, 230 745 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда первой инстанции от 23.12.2009 первоначальные исковые требования удовлетворены частично: с Гапич Т.И. в пользу Завода взыскано 182 074 руб. основного долга, 53 387 руб. 80 коп. неустойки, 4 870 руб. 86 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционного суда от 22.03.2010 решение суда первой инстанции изменено: с Гапич Т.И. в пользу Завода взыскано 182 074 руб. основного долга, 53 387 руб. 80 коп. неустойки, 4 870 руб. 86 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении встречного иска отказано.

Гапич Т.И. обратилась в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой на указанные судебные акты и заявила ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда.

В ходатайстве заявитель ссылается на ряд обстоятельств, свидетельствующих, по его мнению, о затруднительности поворота исполнения судебного акта в случае его отмены. Как указывает заявитель, в случае поворота исполнения судебного акта возврат денежных средств

от истца ответчику будет фактически невозможен по причине тяжелого финансового состояния Завода.

В соответствии со статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части второй указанной статьи.

Принимая во внимание, что заявитель выполнил требования, изложенные в части 1 статьи 283 АПК РФ, ходатайство о приостановлении исполнения постановления апелляционного суда от 22.03.2010 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

Приостановить исполнение постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2010 по делу № А42-3605/2009 до окончания производства в арбитражном суде кассационной инстанции.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо- Западного округа в месячный срок.