Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Купчина А.В., ознакомившись с исковым заявлением открытого акционерного общества «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» проспект Ленинский, 70/11, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по <...>, г. Мурманск (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо – Инспекция Федеральной налоговой службы № 36 по <...>, г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 25.10.2013 № 02.1-34/035096 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

и приложенными к заявлению документами,

УСТАНОВИЛ:

заявление подано с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ).

1. В нарушение пункта 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере.

Заявителем к заявлению приложена копия платежного поручения № 52 от

16.01.2014 об уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей. В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.

В указанной норме установлено, что надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины является не копия, а оригинал платежного документа.

Таким образом, представленная копия платежного поручения № 52 от

16.01.2014 не может являться доказательством уплаты истцом государственной пошлины в установленном законом порядке.

2. В нарушение пункта 10 части 2 статьи 125, пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложена копия оборотно-сальдовой ведомости по зарплате (пункт 16 Приложения), о чем канцелярией суда составлен акт об отсутствии документов в почтовых отправлениях от 28.01.2014.

3. Кроме того, заявителю необходимо представить документы, подтверждающие правоспособность закрытого акционерного общества «Прагма- Моторс», являющегося Управляющей компанией открытого акционерного общества «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов», и документы, подтверждающие полномочия ФИО1 (генерального директора ЗАО «Прагма-Моторс»), выдавшего доверенность представителю ФИО2 на подписание искового заявления (Протокол годового общего собрания акционеров ОАО «Завод ТО ТБО» от 25.06.2013, договор управления (передачи полномочий единоличного исполнительного органа Общества управляющей компании) от 25.06.2013).

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление открытого акционерного общества «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» от 15.01.2014 (поступило в суд 28.01.2014) оставить без движения.

2. Предложить открытому акционерному обществу «Завод по термической обработке твердых бытовых отходов» в срок до 04.03.2014 устранить обстоятельства, послужившие основанием оставления искового заявления без движения, и представить суду необходимые документы.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 и частью 7 статьи 114 АПК РФ действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должны быть совершены истцом до истечения установленного судом срока - независимо от способа представления (лично или по почте) соответствующие документы должны поступить непосредственно в суд (канцелярию суда) до 04.03.2014.

3. Затребованные документы представить в канцелярию суда с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела А42-371/2014.

4. Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 4 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 129 АПК РФ.

Судья А.В.Купчина