Определение № А42-3870/12 от 17.10.2012 АС Мурманской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
E-mail суда: murmansk.info@arbitr.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Купчиной А.В. при ведении протокола помощником судьи Воронцовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции заявление Федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску

о признании недействительным решения от 29.02.2012 № 12275,

при участии в судебном заседании представителей

заявителя – Жихарева В.В., доверенность от 06.09.2012 № 59/2355, Паниной А.Г.. доверенность от 06.09.2012 № 59/2353,

ответчика – Наговицина Н.В., доверенность от 16.01.2012 № 14-27/001001, Востряков И.И., доверенность от 15.10.2012 № 14-27/40077, Гумерова А.С., доверенность от 12.03.2012 № 14-27/09355

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение Отдел вневедомственной охраны при Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Мурманску (далее – учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску (далее – ответчик, ИФНС России по г.Мурманску) от 29.02.2012 № 12275.

Определением суда от 11.09.2012 заявитель заменен на правопреемника Федеральное государственное казенное учреждение «Управление

вневедомственной охраны Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области».

Представители заявителя на удовлетворении требований настаивали по основаниям, изложенным в заявлении и уточнении требований, указав, что в 2011 году учреждение не являлось налогоплательщиком налога на прибыль. Кроме того, налоговый орган при определении налоговой базы неверно определил состав доходов. На вопрос суда указать размер доходов в настоящем судебном заседании затруднились. Представители заявителя дали пояснения относительно состава расходов, подлежащих учету при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года. На вопрос суда относительно источника финансирования данных расходов пояснить затруднились. Указали, что амортизируемое имущество могло быть приобретено за счет коммерческой деятельности, осуществляемой заявителем в 2001-2003 гг.

Представители ответчика против удовлетворения требований возражали по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что заявитель в 2011 являлся налогоплательщиком налога на прибыль. Относительно определения доходов по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года представители ответчика указали, что заявителем такой довод ранее не заявлялся, в письменном виде не оформлен, в связи с чем налоговый орган не может высказать свою позицию по данному эпизоду. Относительно возможности уменьшения налоговой базы по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года на стоимость амортизационных отчислений пояснили, что в период приобретения указанного имущества (2001-2003 гг.) заявитель находился на самоокупаемости, являющейся видом целевого финансирования за счет поступлений от оказания платных услуг. На вопросы суда пояснили, что на предприятии ежемесячно заполняются ведомости начисления амортизации (износа) по объектам основных средств с указанием счета, на который относятся фактические расходы. Указание данного счета позволяет определить, за счет каких средств покрываются данные расходы: финансируемых из федерального бюджета либо за счет деятельности, приносящей доход. Относительно принятия в состав расходов дебиторской задолженности ООО «Баренцфарм» и ООО «Агентство Скандинавия плюс» пояснили, что данная задолженность подлежит списанию в том налоговом периоде, к которому она относится, в данном случае, в 2010 году, поскольку постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства поступили заявителю в 2010 году.

Выслушав представителей сторон, исследовав представленные в материалы доказательства, суд приходит к выводу, что для полного и всестороннего рассмотрения дела, в целях соблюдения принципа справедливого судопроизводства и процессуального равенства сторон, сторонам необходимо предложить представить дополнительные доказательства в обоснование своей позиции, в связи чем дело не может быть рассмотрено в настоящем судебном заседании, судебное разбирательство по делу подлежит отложению на более поздний срок.

Руководствуясь статьями 41, 65, 158, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебное разбирательство по делу № А42-3870/2012 отложить на 22 ноября 2012 года в 10 часов 30 минут в помещении Арбитражного суда Мурманской области по адресу: <...>, каб. 507 (телефон помощника, специалиста 44-49-16).

Для рассмотрения заявления по существу:

Заявителю – в срок до 31.10.2012 представить в материалы дела и направить ответчику отчет об исполнении сметы доходов и расходов по приносящей доход деятельности главного распорядителя, распорядителя, получателя бюджетных средств за 9 месяцев 2011 года по форме ОКУД 0503137; выписку из ведомости начисления амортизации (износа) по спорным основным средствам с указанием счета, на который отнесены фактические расходы; положение о комиссии по работе с дебиторской задолженностью; доказательства проведения инвентаризации за 2010 год; доказательства включения в состав налоговой базы суммы списанной дебиторской задолженности в более ранние налоговые периоды (по ООО «Баренцфарм» - 2007 год, по ООО «Агентство Скандинавия плюс» - 2008 год либо более поздние налоговые периоды) с приложением приказа об учетной политике за соответствующий налоговый период; уточнение заявленных требований в части неправомерного определения налоговым органом размера доходов, включенных в налоговую базу по налогу на прибыль за 9 месяцев 2011 года, с правовым и документальным обоснованием.

Ответчику – в срок до 16.11.2012 представить в материалы дела и направить заявителю отзыв на уточнение заявленных требований и заключение по представленным документам.

Явка представителей сторон в судебное заседание обязательна.