АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Мурманск                                                                               Дело № А42-3917/2008

05 августа 2008 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Асаулова Марина Николаевна,

рассмотрев исковое заявление акционера ОАО «Апатит» ФИО1 к ОАО «Апатит»

о признании действий по переоформлению именных ценных бумаг ОАО «Апатит» по подложным документам – кражей с помощью мошенничества, служебного подлога и подделки документов

установил:

11.07.2008 года акционер ОАО «Апатит» ФИО1обратился в адрес Арбитражного суда Мурманской области с исковым заявлением к ОАО «Апатит» с указанными требованиями.

            В соответствии с требованиями  части 2 ст.  125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  исковое заявление  в обязательном порядке должно содержать:

·наименование истца, его место нахождения; если истцом является гражданин,  дата и место его рождения, место его работы (при наличии);

·требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты;

            Ознакомившись с заявленным иском, суд установил отсутствие в заявлении  указанных выше обязательных сведений.

            В соответствии с  ч. 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению в обязательном порядке прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.

            Доказательства направления заявителем  копии иска в адрес ответчика суду не представлены.

            Кроме того, Арбитражный суд Мурманской области обратил внимание заявителя, на то, что в соответствии с  положениями  главы 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды не наделены полномочиями по рассмотрению дел, предметом рассмотрения которых  является  признание действий по переоформлению именных ценных бумаг ОАО «Апатит» по подложным документам – кражей с помощью мошенничества, служебного подлога и подделки документов.

В тоже время в силу ст. 33  АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела:  о несостоятельности (банкротстве); по спорам о создании, реорганизации и ликвидации организаций; по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей;  по спорам между акционером и акционерным обществом, участниками иных хозяйственных товариществ и обществ, вытекающим из деятельности хозяйственных товариществ и обществ, за исключением трудовых споров; о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности;  другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

            На основании изложенного, суд счел целесообразным предложить заявителю уточить заявленные требования, в соответствии с нормами ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995г. № 208-ФЗ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

На основании указанных обстоятельств определением суда от 14.07.2008 года вышеуказанное исковое заявление в порядке статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оставлено без движения.

Копия определения об оставлении иска без движения, направленная истцу 15.07.2008 года согласно уведомлению о вручении получена им 17.07.2008 года.

            В установленный судом срок (до 04.08.2008 года) истец обстоятельства, послужившие суду основанием для оставления иска  без движения, не устранил.

Истец не представил предусмотренные статьей 125 АПК РФ обязательные сведения об истце (дата и место  рождения, место  работы (при наличии), уточненное заявление (с указанием   требований  истца к ответчику с обязательной ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, заявленное в соответствии с  нормами ФЗ «Об акционерных обществах» от 26.12.1995 г. № 208-ФЗ и Арбитражным процессуальным кодексом РФ), а также доказательства направления уточненного иска в адрес ответчика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подлежит возврату, если  истцом в срок, установленный  судом,  не устранено обстоятельство, послужившее основанием для оставления искового заявления без движения.

Руководствуясь статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

Исковое заявление возвратить.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.

Приложение:  исковое заявление и приложенные к нему документы (на 11 л.).

Судья                                                                                                                 М.Н. Асаулова