Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна, при составлении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Рагозиной С.М., рассмотрев ходатайство ФИО1 (г. Мурманск; п. Ревда Мурманской области) о проведении судебного заседания по делу № А42-391/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью «Альянсойл» (ОГРН <***>; адрес (место нахождения): 183038, Мурманск г., Октябрьская ул., 18/13, 3; почтовый адрес конкурсного управляющего ФИО2: 184511, Мурманская обл., г. Мончегорск, ОПС Мончегорск 11, а/я 15) к ФИО1 о взыскании 16 950 000 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам общества с ограниченной ответственностью «Севертранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 183031, <...>), посредством использования систем видеоконференц-связи,

без вызова сторон,

установил:

В производстве арбитражного суда находится иск ООО «Альянсойл» к ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Севертранс» в размере 16 950 000 руб.

Судебное заседание по указанному делу отложено на 16.07.2020 на 11 часов 30 минут (время московское).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в соответствующих арбитражных судах ли судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

Согласно пункту 1 части 5 статьи 153.1 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи в случае, если отсутствует техническая возможность для такого участия.

Частью 4 статьи 159 АПК РФ предусмотрено, что ходатайство об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с указанием арбитражного суда или суда общей юрисдикции, при содействии которого заявитель может участвовать в судебном заседании, подается в суд, рассматривающий дело, до назначения дела к судебному разбирательству и рассматривается судьей, рассматривающим дело, единолично в пятидневный срок после дня поступления ходатайства в арбитражный суд без извещения сторон.

Поскольку в заявленном ФИО1 ходатайстве об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи не указан суд, при содействии которого необходимо обеспечить проведение видеоконференц-связи, у арбитражного суда отсутствует реальная возможность соблюдения определенного законом порядка совершения процессуальных действий в целях проведения судебного заседания путем использования систем видеоконференц-связи, в том числе вынесения соответствующего определения, извещения сторон о времени и месте судебного заседания, в связи с чем заявленное ходатайство удовлетворению

не подлежит (Определения ФАС Дальневосточного округа от 11.01.2013 N Ф03- 6545/2012 по делу N А51-7446/2012, ФАС Поволжского округа от 07.03.2013 по делу N А57-10676/2012, ФАС Северо-Западного округа от 02.04.2013 по делу N А21-4909/2012, ФАС Центрального округа от 04.03.2014 по делу N А08-3656/2013).

Кроме того, статья 153.1 АПК РФ не предусматривает возможности проведения видеоконференц-связи для обеспечения участия в деле лиц, находящихся в местах содержания под стражей или в местах отбывания лишения свободы (постановление ФАС Северо-Западного округа 29.09.2016 по делу № А01- 2266/2015).

Судом также приняты во внимание следующие обстоятельства.

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 576-О-П, гарантии права на судебную защиту могут быть реализованы не только путем предоставления осужденному или оправданному возможности лично участвовать в заседании суда кассационной или надзорной инстанции, но и иным образом, в частности путем поручения осуществлять свою защиту избранным защитникам, представления своих письменных возражений на доводы противоположной стороны, а также путем изложения своей позиции с использованием систем видеоконференцсвязи. Конституционно значимым при этом является требование обеспечить осужденному, оправданному, их защитникам реальную возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда.

В любом случае суд, как это следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 08.12.2003 № 18-П, не может быть лишен полномочия признать необходимым личное участие осужденного в судебном заседании, чтобы непосредственно заслушать его показания и обеспечить тем самым соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, т.е. законного, обоснованного и справедливого решения по делу, вытекающих из статей 46, 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Таким образом, суд, рассматривая вопрос о личном участии осужденного к лишению свободы в судебном заседании по гражданскому делу, обязан учесть все

обстоятельства, в том числе характер затрагиваемых при этом конституционных прав, и принять обоснованное и мотивированное решение о форме участия осужденного в судебном разбирательстве.

При этом осужденное лицо не лишено возможности довести до суда свою позицию по делу путем допуска к участию в деле его адвокатов и других представителей, а также иными предусмотренными законом способами, в том числе направления письменных пояснений.

Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Судья М.А. Романова