Гражданский кодекс часть 1

город Мурманск Дело № А42-3948/2020
«15» ноября 2021 года
Резолютивная часть определения вынесена 08 ноября 2021 года
Полный текст определения изготовлен 15 ноября 2021 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Романова Марина Александровна, при составлении протокола судебного заседания секретарем Михайловой А.В., рассмотрев заявление акционерного общества «Электротранспорт города Мурманска» (ИНН 5190193597, г. Мурманск, ул. Свердлова, д.49) к Мурманской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области (ИНН 5190148202, г. Мурманск, ул. Гвардейская, д.21) о взыскании судебных расходов в сумме 18 031 руб.,

третьи лица: Министерство финансов Мурманской области (ИНН 5191501950, г. Мурманск, пр. Кольский, д.1); Администрация города Мурманска (ИНН 5191601827, г. Мурманск, пр. Ленина, д.75); Комитет по развитию городского хозяйства администрации г. Мурманска (ИНН 5190137761, г.Мурманск, ул. рофсоюзов, д.20), Комитет по тарифному регулированию Мурманской области (ИНН 5190127403, г. Мурманск, пр. Ленина, д.75),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили,

установил:

акционерное общество «Электротранспорт города Мурманска» (далее – АО «Электротранспорт», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Мурманской области в лице Министерства транспорта и

[A2] дорожного хозяйства Мурманской области (далее – ответчик) о взыскании убытков на возмещение недополученных доходов в связи с предоставлением права льготного проезда обучающимся очной формы обучения общеобразовательных организаций, образовательных организаций высшего образования в марте 2020 года в размере 2 101 257 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2021 (резолютивная часть оглашена 03.03.2021), оставленным без изменения постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021, Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Судебное заседание по рассмотрению заявления отложено на 08.11.2021, о чем заинтересованные лица в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом.

Стороны в судебное заседание представителей не направили.

В порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших представителей для участия.

Рассмотрев заявление АО «Электротранспорт», исследовав документы, представленные в материалы дела, суд установил.

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.03.2021 было обжаловано ответчиком.

АО «Электротранспорт» направило представителя (работника) для участия в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 20.05.2021.

Транспортные расходы истца составили 18 031 руб., в том числе:

- авиабилет Мурманск-Санкт-Петербург (вылет 20.05.2021 в 13.15), Санкт-Петербург-Мурманск (вылет 21.05.2021 в 19.30) – 12 096 руб.,

[A3] - страховка на время перелета – 595 руб.,
- проезд на городском транспорте в г. Санкт-Петербург - 220 руб.
- суточные 1 400 руб.;
- проживание в гостинице – 3 720 руб.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным этой статьей.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума ВС РФ № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Статья 106 АПК РФ не содержит исчерпывающего перечня расходов, понесенных участвующими в деле лицами, в связи с рассмотрением дела в

[A4] арбитражном суде. По смыслу закона должны компенсироваться не только расходы на оплату услуг по оказанию правовой помощи по гражданско-правовому договору, но и другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности расходы по проезду и проживанию представителя, независимо от того, что представительские функции осуществили лица, состоящее в штате лица, участвующего в деле.

В силу части 6 статьи 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 60 АПК РФ.

Таким образом, процессуальное законодательство не ставит возможность отнесения соответствующих расходов к судебным издержкам в зависимость от того, понесены ли эти расходы в связи с участием в рассмотрении дела штатного работника или нет. Определяющим в этом случае является именно наличие причинно-следственной связи между несением стороной таких расходов и конкретным арбитражным делом.

Факт несения заявителем расходов на оплату услуг представителя не опровергнут лицами, участвующими в деле.

Право лица, участвующего в деле, и (или) его представителя на участие в судебном заседании, в том числе при рассмотрении дела в суде апелляционной и кассационной инстанции, отвечает таким задачам судопроизводства в арбитражном суде, как доступность правосудия и публичность судебного разбирательства (пункты 2 и 3 статьи 2 АПК РФ), а также в полной мере соответствует принципам устности и состязательности судебного процесса (статьи 9 и 10 АПК РФ). АПК РФ не содержит положений, ставящих возможность возмещения фактически понесенных стороной судебных расходов в зависимость от того, являются ли процессуальные действия, за которые произведена оплата, обязательными для стороны или ее правом.

Участие представителя Андрос Е.И. в судебном заседании апелляционной инстанции подтверждается материалами дела.

Указанное лицо является штатным работником АО «Электротранспорт», в подтверждение чего в материалы дела представлен приказ АО

[A5] «Электротранспорт»» от 17.05.2021 № к-249 о направлении работника в командировку в период с 20.05.2021 по 21.05.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

В отношении заявленных ко взысканию с ответчика расходов по оплате расходов представителя на проезд для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие фактически понесенные заявителем расходы в связи с рассмотрением дела. Участие представителя в судебном заседании, как было указано выше, подтверждается материалами дела. Размер расходов не является чрезмерным, соответствует требованиям разумности, средним расценкам на аналогичные услуги.

Поскольку статья 106 АПК РФ не содержит исчерпывающего перечня расходов, относящихся к судебным издержкам, к таковым должны относиться и уплачиваемые работникам суточные, поскольку их выплата является обязательной в силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации. Порядок и размер суточных, выплачиваемых работникам, устанавливаются коллективным договором или локальным нормативным актом организации (ст. 168 ТК РФ).

Командировочные расходы (суточные) оплачены представителю в сумме 1 400 руб., что соответствует пункту 2.42 коллективного договора между работниками АО «Электротранспорт» и работодателями на 2018-2021 годы, представленному в материалы дела.

Расходы лица на уплату страховых сборов при приобретении билетов подлежат возмещению как часть транспортных расходов, их несение не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного характера.

[A6] Ранее Министерство транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области представило отзыв, в котором просит в удовлетворении заявления отказать в связи с тем, что рассмотрение дела по существу не закончено.

Согласно части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом в Определении от 29.03.2016 № 678-О, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела, в связи с чем установленный частью 2 статьи 112 АПК РФ срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (статьи 15, 167, 271 и 289 АПК РФ) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

[A7] На основании изложенного, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, является Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.10.2021.

Вместе с тем, положения части 2 статьи 112 АПК РФ устанавливают предельный срок для обращения стороны с заявлением о разрешении вопроса о взыскании судебных расходов и не ограничивают сторону в праве обратиться с таким заявлением ранее.

С учетом изложенного, возражения ответчика отклоняются судом как основанные на неверном толковании законодательства.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 АПК РФ выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 186 АПК РФ определение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление акционерного общества «Электротранспорт города Мурманска» удовлетворить.

Взыскать с Мурманской области в лице Министерства транспорта и дорожного хозяйства Мурманской области за счет казны в пользу акционерного общества «Электротранспорт города Мурманска» 18 031 руб. фактически понесенных судебных расходов.

[A8] Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный
апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья М.А. Романова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 07.10.2021 13:32:10

Кому выдана Романова Марина Александровна