Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Машковой Н.С., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Подосёновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искам общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищно-коммунальный сервис» (ООО «УК «ЖКС», ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 184046, <...>, адрес внешнего управляющего ФИО1: 185034, респ. Карелия, г. Петрозаводск, до востребования ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Промэнергосервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; юридический адрес: 183038, ул. Коминтерна, д.5, г. Мурманск) о взыскании 191 062 500 руб., признании сделки незаключенной, при участии в заседании ФИО2, представителя истца по доверенности; ФИО3, представителя ответчика по доверенности;

установил:

ООО «УК «ЖКС» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к ООО «Промэнергосервис» о взыскании заемных средств по договору займа № 1-з от 07 апреля 2009 года в размере 125 000 000 руб. и процентов за пользование заемными средствами в размере 66 062 500 руб.

Определением от 07 июля 2014 года указанный иск принят к производству арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик настаивал на погашении заявленных обязательств в полном объеме в связи с заключением соглашения об отступном, представил на обозрение суда оригиналы соглашения от 17 сентября 2012 года о порядке оплаты по договору процентного займа № 1-З от 07 апреля 2009 года и акта приема – передачи векселей от 17 сентября 2012 года.

ООО «УК «ЖКС» подан иск к ООО «Промэнергосервис» о признании соглашения об отступном от 17 сентября 2012 года незаключенным в силу положений статей 153, 154 (пункт 1), 409 и 432 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, который принят к производству арбитражного суда первой инстанции в рамках дела № А42-7373/2014.

Определением суда от 24 ноября 2014 года дела № А42-3988/2014 и А42- 7373/2014 объединены для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А42-3899/2014.

Истец представил заявление о фальсификации доказательств - соглашения от 17 сентября 2012 года о порядке оплаты по договору процентного займа № 1-З от 07 апреля 2009 года и акта приема – передачи векселей от 17 сентября 2012 года, подписанное внешним управляющим ФИО1

Истец в целях проверки заявления о фальсификации доказательств ходатайствовал о назначении почерковедческой экспертизы подписей ФИО4 на указанных документах, проведение экспертизы просил поручить эксперту – индивидуальному предпринимателю ФИО5 (внесен в государственный реестр системы сертификации судебных экспертов Министерства юстиции Российской Федерации под № 1640, 1641), с постановкой перед экспертом следующего вопроса: «Выполнены ли подписи от имени ФИО4 на представленных в материалы дела № А42-3988/2014 соглашении от 17 сентября 2012 года и акте приемки-передачи векселей от 17 сентября 2012 года ФИО4 или иным лицом».

В целях подготовки к экспертизе у предложенного эксперта была запрошена информация о возможности проведения экспертизы, разрешения вопросов, поставленных сторонами перед экспертом, а также о сроках и стоимости проведения экспертизы. Соответствующая информация получена.

Ответчиком предложений по экспертным учреждениям не заявлено.

Истец представил в качестве образцов оригиналы документов, содержащих образцы подписи ФИО4 (приказа № 107/ЛС от 07 сентября 2012 года, трудового договора № 1 от 17 июня 2011 года; листки нетрудоспособности 055299712390, 055299717044 и 064446061322 за сентябрь, октябрь и ноябрь 2012 года соответственно с расчетами больничного листа к каждому листку нетрудоспособности), а также копии паспорта гражданина Российской Федерации серии <...> на имя ФИО4 и трудового договора № б/н на период с 06 июля 2012 года.

Ответчик представил оригиналы соглашения от 17 сентября 2012 года о порядке оплаты по договору процентного займа № 1-З от 07 апреля 2009 года и акта приема – передачи векселей от 17 сентября 2012 года, содержащие микровырезы по подписи ФИО4

Ответчик указал на отсутствие оснований для проведения данного экспертного исследования с учетом представленных им заключений по результатам технико- криминалистической и почерковедческой экспертиз.

В целях разрешения вопроса по экспертизе рассмотрение дела отложено на 16 июля 2015 года, у ООО «Терминал-Н» и ООО «ТоргМаст» повторно истребованы документы (сведения).

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ООО «Терминал-Н» и ООО «ТоргМаст» возвращена за истечением срока хранения, истребованные у Обществ документы (сведения) не представлены.

Управлением ФМС России по Мурманской области по запросу суда в целях проведения экспертизы представлены оригиналы документов, содержащих образцы подписи ФИО4 (заявление о выдаче (замене) паспорта по форме 1П от 14 ноября 2003 года, заявление о выдаче загранпаспорта от 22 июня 2012 года).

Истцом представлены доказательства перечисления на депозитный счет суда денежных средств в размере 10 000 руб., необходимых для оплаты проведения экспертизы по делу (платежное поручение № 115 от 06 июля 2015 года).

Судебное заседание проведено с использование системы видеоконференц- связи при содействии Арбитражного суда Республики Карелия, в целях обеспечения явки представителя истца.

Представитель истца поддержал ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы подписей ФИО4, указал на целесообразность рассмотрения вопроса о наложении штрафа на ООО «Терминал-Н» и ООО «ТоргМаст» в связи с неисполнением требований суда по представлению документов (сведений), а также необходимость повторного истребования документов у указанных лиц.

С учетом существа рассматриваемого спора, суд признал необходимым назначить судебную почерковедческую экспертизу подписи ФИО4

Мотивированных возражений относительно предложенного эксперта не поступило, отводов эксперту не заявлено.

Предложенный истцом для проведения почерковедческой экспертизы вопрос формулируется в редакции суда. Ответчик вопросов для постановки перед экспертом не представил.

Доводов, позволяющих поставить под сомнение подписи, содержащие на документах, представленных истцом в качестве образцов подписи ФИО4, ответчиком не заявлено.

Возможность отбора экспериментальных образцов подписи ФИО4 отсутствует в связи с его смертью, о чем эксперт уведомлен при запросе сведений о возможности проведения экспертизы в рамках настоящего дела.

Судебное заседание по рассмотрению дела подлежит отложению в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом обозначенных экспертом сроков проведения экспертизы.

Ходатайство истца о повторном истребовании у ООО «ТоргМаст» и ООО «Терминал-М» документов в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено судом.

Кроме того, с учетом обстоятельств дела, учитывая неоднократное неисполнение требований суда в части представления истребованных в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документов, суд счел необходимым назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса о наложении судебного штрафа на ООО «ТоргМаст» и ООО «Терминал-Н» за неисполнение требований суда.

Руководствуясь статьями 82, 107, 119, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

I. Ходатайство о проведении экспертизы удовлетворить.

II. Назначить по делу № А42-3988/2014 почерковедческую экспертизу подписей ФИО4 на соглашении о порядке оплаты по договору процентного займа № 1-з от 07 апреля 2009 года и соглашении об отступном от 17 сентября 2012 года, с поручением проведения данной экспертизы эксперту – ИП ФИО5 (185035, <...>).

III. Для разрешения экспертом поставить следующий вопрос:

«Выполнены ли подписи от имени ФИО4 на соглашении от 17 сентября 2012 года о порядке оплаты по договору процентного займа № 1-з от 07 апреля 2009 года и акте приемки-передачи векселей от 17 сентября 2012 года ФИО4 или иным лицом».

IV. В распоряжение эксперта ФИО5 для проведения

почерковедческой экспертизы предоставить приложение № 1 к материалам

дела № А42-3988/2014, содержащее:

подлежащие исследованию документы – оригинал соглашения от 17 сентября 2012 года о порядке оплаты по договору процентного займа № 1-з от 07 апреля 2009 года, заключенного между ООО «УК «ЖКС» и ООО «Промэнергосервис», акт приемки-передачи векселей от 17 сентября 2012 года между ООО «УК «ЖКС» и ООО «Промэнергосервис» к указанному соглашению, имеющие микровырезы подписи ФИО4;

документы, представленные истцом в качестве образцов подписи Григоращенко Игоря Михайловича (оригинал приказа № 107/ЛС от 07 сентября 2012 года, оригинал трудового договора № 1 от 17 июня 2011 года; оригиналы листков нетрудоспособности 055299712390, 055299717044 и 064446061322 за сентябрь, октябрь и ноябрь 2012 года соответственно с расчетами больничного листа к каждому листку нетрудоспособности, светокопию копию паспорта гражданина Российской Федерации серии 47 03 № 807924 на имя Григоращенко И.М.);

документы, представленные Управлением ФМС России по Мурманской области в качестве образцом подписи ФИО4 (оригинал заявления о выдаче (замене) паспорта по форме 1П на паспорт серии <...>, выданный 14 ноября 2003 года Полярнозоринским ГОВД Мурманской области; оригинал заявления о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина за пределами территории Российской Федерации от 22 июня 2012 года).

V. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо

ложного заключения, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса

Российской Федерации.

Эксперт вправе уточнять вопросы и корректировать их в целях объективного, правильного и точного проведения исследования, не выходя за пределы своей компетенции.

Если эксперт при проведении экспертизы установит обстоятельства, которые имеют значение для дела и по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение (статья 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

VI. Срок проведения экспертизы и представления заключения в арбитражный суд установить до 25 августа 2015 года, стоимость экспертизы – 10 000 руб. После проведения экспертизы эксперту направить в суд заключение, акт выполненные работ и счет для оплаты.

VII. Отложить судебное заседание по делу на 14 сентября 2015 года на 12 час. 00

мин. в помещении суда по адресу: <...>, зал

судебных заседаний № 5 на третьем этаже.

VIII. Повторно истребовать в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации:

у ООО «Терминал-Н» (ИНН <***>; юридический адрес: 196135, г. Санкт- Петербург, пр-т Юрия Гагарина, 37, лит. А, 8Н) документы, подтверждающие приобретение Обществом векселей, выданных ООО «Торгмаст», в том числе

доказательства передачи данных векселей от предшествующего векселедержателя (либо ООО «Торгмаст») Обществу «Терминал-Н»;

у ООО «ТоргМаст» (ИНН <***>; юридический адрес: 117447, <...>) сведения об обстоятельствах выдачи 20 января 2012 года векселей №№ 008, 009, 010, 011 с указанием оснований выдачи векселей, наименования первого векселедержателя и его идентифицирующих данных, приложением подтверждающих документов, а также сведения о руководителе Общества «ТоргМаст» на дату выдачи векселей – 20 января 2012 года.

Направить настоящее определение в адрес ООО «Терминал-Н», ООО

«ТоргМаст» для исполнения в срок до 07 сентября 2015 года.

В соответствии с пунктами 8 и 9 статьи 66 Арбитражного процессуального

кодекса Российской Федерации, если лицо, от которого арбитражным судом

истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или в

установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин

непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об

истребовании доказательства.

IX. Назначить судебное заседание о рассмотрении вопроса по наложению судебного штрафа на ООО «Терминал-Н» и ООО «ТоргМаст» на «14» сентября 2015 года в 12 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...> зал судебных заседаний № 5 на третьем этаже.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрение дела можно получить на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет http://murmansk.arbitr.ru/, на сервисе http://kad.arbitr.ru.

Судья Н.С. Машкова