Определение № А42-4065/11 от 10.11.2011 АС Мурманской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Мурманск, 183049, ул. Книповича, 20
E-mail суда: murmansk.info@arbitr.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об обеспечении иска

Судья Арбитражного суда Мурманской области: Янковая Г.П.

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Морской прибой» о принятии обеспечительных мер

по делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Морской прибой»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску

о признании частично недействительным решения от 21.03.2011 года № 8286

и приложенные к заявлению документы

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Морской прибой» ОГРН 1025100841853 место нахождения: город Мурманск, улица Подгорная, 45 (далее – заявитель, юридическое лицо) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску ОГРН 1045100223850 место нахождения: город Мурманск, улица Комсомольская дом 4 (далее - ответчик, налоговый орган, ответчик) о признании частично недействительным решения от 21.03.2011 № 8286.

Юридическим лицом в порядке статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявлено заявление о принятии обеспечительной меры в виде приостановлении действия решения налогового органа от 21.03.2011 года № 8286 на сумму 1 828 343 рублей 40 копеек, а также решения от 28.06.2011 года № 8118 о приостановлении операций по счетам в банке на сумму 1 828 343 рублей 40 копеек и решения от 26.09.2011 года № 2164 о взыскании оспариваемой суммы за счет имущества заявителя на сумму 1 828 343 рублей 40 копеек.

В обоснование данного заявления юридическое лицо указало следующее.

Взыскание сумм налогов, пеней, штрафов, указанных в оспариваемом решении налогового органа, причинит значительный ущерб заявителю. Согласно статье 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) требование об уплате налога по результатам налоговой проверки направляется налогоплательщику в течение 10 дней со дня вступления соответствующего решения в силу. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах организации – налогоплательщика в банках (статья 46 НК РФ) взыскание налога производится по решению налогового органа, которое принимается после истечения срока, установленного в требовании, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Заявитель не согласен с решением налогового органа о доначислении ему сумм налогов, пеней, штрафов и в исковом заявлении от 07.06.2011 года и просит признать это решение недействительным. Таким образом, на сегодняшний день на расчетных счетах в банке заявителя находятся решение от 28.06.2011 года № 8118 о приостановлении операций по счетам и вынесено решение от 26.09.2011 года № 2164 о взыскании спорной суммы налогов, пеней и штрафов за счет имущества заявителя. В случае взыскания по оспариваемому решению заявителю будет нанесен значительный материальный ущерб (общая сумма

взыскиваемых налогов, пеней, штрафов – 1 828 343 рублей 40 копеек), кроме того, непринятие обеспечительных мер повлечет вынужденное приостановление заявителем своей хозяйственной деятельности либо вообще приведет к закрытию производства, а также заявитель в течение нескольких месяцев не может выплачивать заработанную плату работникам.

В случае приостановления арбитражным судом действия оспариваемого решения налогового органа не будет нарушен баланс интересов заявителя, интересов третьих лиц и публичных интересов.

Даже если по окончании судебного разбирательства по делу арбитражный суд откажет юридическому лицу в удовлетворении заявленных требований, заявитель сможет погасить суммы налогов, пеней и штрафов, доначисленных по оспариваемому решению за счет активов предприятия. В то же время принятие судом обеспечительных мер позволит обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности, поскольку предотвратит возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов налогоплательщика или взыскания спорных сумм за счет имущества заявителя, до рассмотрения возникшего спора по существу.

Рассмотрев заявление заявителя о принятии обеспечительных мер, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 199 АПК РФ по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого решения.

В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действий ненормативных правовых актов, в связи с чем в указанном случае учитываются соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе, об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии со статьей 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ в качестве обеспечительных мер, может быть, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Принятие данных мер, возможно, при соблюдении условий, предусмотренных статьей 90 АПК РФ, согласно которой, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, в случае если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ (п. 7 ст. 46, п. 1 ст. 47 НК РФ).

Как следует из приложенных к ходатайству документов, на основании оспариваемого по настоящему делу решения ответчиком применены меры принудительного взыскания и вынесено решение от 26.09.2011 года № 2164 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика в размере 1 828 343 рублей 40 копеек.

Кроме того, заявителем представлено решение от 27.06.2011 года № 8118 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика вынесенное налоговым органом

Представленные юридическим лицом документы свидетельствуют о возможности причинения данным взысканием значительного ущерба заявителю, что может привести к невозможности осуществления им производственной деятельности, а также своевременной уплате текущих налоговых платежей.

Обращение взыскания на имущество юридического лица не позволит выполнить возложенные обязательства в рамках заключенных договоров, не позволит вести нормальную производственную деятельность, производить своевременную выплату заработной платы, текущих налогов и сборов в соответствующие бюджеты в установленные сроки.

Кроме того, учитывая значительность сумм, подлежащую взысканию по оспариваемому акту, принятие обеспечительных мер также позволит обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов субъекта предпринимательской деятельности и постольку, поскольку предотвратит возможность необоснованного бесспорного списания денежных средств со счетов налогоплательщика до рассмотрения спора по существу, а также предотвратит возможное причинение ущерба бюджету в виде начисления процентов на спорную сумму налогов и пеней, в силу пункта 5 статьи 79 НК РФ, в случае удовлетворения заявленных требований.

Пунктом 7 статьи 201 АПК РФ установлено, что решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

В случае полного или частичного удовлетворения судом заявления юридического лица о признании ненормативного акта налогового органа недействительным, осуществление налоговым органом бесспорного списания со счетов юридического лица за счет его денежных средств либо взыскание за счет имущества сумм налогов, пеней и штрафов, оспариваемых налогоплательщиком, будет препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и законных интересов заявителя, поскольку денежные средства от реализации имущества организации, могут быть взысканы, а объем имущества фактически уменьшен и заявитель будет вынужден обратиться с новым иском в суд для восстановления нарушенного права.

Таким образом, принятие соответствующих обеспечительных мер имеет целью не только предотвращение возможного причинения существенного ущерба правам и законным интересам заявителя, но и уменьшение негативного последствия действия ненормативного правового акта налогового органа, законность которого оспаривается в суде.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 информационного письма от 13.08.2004г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснил, что недопустимо приостановление действия актов, решений государственных и иных контролирующих органов, если есть основания полагать, что приостановление действия акта, решения может нарушить баланс интересов заявителя и интересов третьих лиц, публичных интересов, а также может повлечь за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Принятие судом обеспечительных мер не повлечет за собой утрату возможности исполнения судебного акта в случае отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований, при этом, непринятие

обеспечительных мер и извлечение из оборота юридического лица денежных средств негативно отразится на финансовом положении заявителя.

Учитывая значительность доначисленных юридическому лицу сумм, представление заявителем доказательств, подтверждающих наличие оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ, суд находит ходатайство Предприятия об обеспечении иска подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 93, 199, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Морской прибой» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Мурманску от 21.03.2011 года № 8286 на сумму 1 828 343 рублей 40 копеек, а также решения от 28.06.2011 года № 8118 о приостановлении операций по счетам в банке на сумму 1 828 343 рублей 40 копеек и решения от 26.09.2011 года № 2164 о взыскании оспариваемой суммы за счет имущества заявителя на сумму 1 828 343 рублей 40 копеек.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.