АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
Мурманск, 183049, ул. Книповича, 20
E-mail суда: arbsud.murmansk@polarnet.ru
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Мурманск Дело № А42-4085/2008
«29» сентября 2008 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области: Драчева Н.И.
при ведении протокола судебного заседания судьей
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ловозерский горно-обогатительный комбинат»
к Межрайонной Инспекции ФНС № 5 по Мурманской области
о признании недействительным решения № 297 от 13.05.2008г.
при участии в заседании представителей:
заявителя - ФИО1, дов. № 14-122 от 18.01.2007г.
ответчика - ФИО2, дов. № 14/252 от 11.01.2008г.; ФИО3, дов. № 14/266 от 11.01.2008г.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Ловозерский горно-обогатительный комбинат» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции ФНС № 5 по Мурманской области (далее - Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным решения налогового от 13.05.2008г. № 297 о доначислении налогов, пеней и санкций по результатам выездной налоговой проверки.
В соответствии с определением суда от 08.09.2008г. ответчику и заявителю следовало представить дополнительные доказательства и пояснения по делу.
Обществом представлены письменное дополнение к заявлению, Постановление администрации муниципального образования Ловозерский район Мурманской области от 10.02.2005г. № 41 «О нормативах потребления жилищно-коммунальных услуг в муниципальном образовании Ловозерский район» с приложением; Положение о прохождении службы в военизированных горноспасательных частях СПО «Металлургбезопасность», утвержденное 24.12.1995г.; Положение о денежном довольствии личного состава ВГСЧ металлургической промышленности, утвержденное 17.05.1996г.; а также расчет компенсации расходов на коммунальные услуги на примере одного работника ВГСВ за декабрь 2006 года.
Инспекцией представлено письменное дополнение к отзыву.
В судебном заседании представители ответчика против удовлетворения заявленных требований возражали, указали также на то, что законодательством предусмотрено предоставление служебного жилья, а компенсация коммунальных платежей не предусмотрена. Кроме того, компенсации должны быть разработаны Правительством Российской Федерации, а представленное заявителем «Положение о денежном довольствии личного состава ВГСЧ металлургической промышленности» утверждено Комитетом Российской Федерации по металлургии. Управление федеральной налоговой службы по Мурманской области в своем решении от 26.06.2008г. № 293, которым оспариваемый ненормативный акт оставлен без изменения, ссылается на то, что компенсационные выплаты работникам ВГСВ не должны облагаться единым социальным налогом на основании статьи 238 Налогового кодекса Российской Федерации только при условии, если органы местного самоуправления разработали нормы указанных выплат. То есть нормы компенсационных выплат должны быть разработаны отдельно для горноспасателей на уровне местного самоуправления.
Поскольку Обществом представлены нормативы потребления жилищно-коммунальных услуг, утвержденные Постановлением администрации муниципального образования Ловозерский район Мурманской области от 10.02.2005г. № 41, суд откладывает рассмотрение спора для предоставления налоговому органу возможности проверить представленный заявителем расчет компенсации расходов на коммунальные услуги в соответствии с указанными нормативами.
Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области
определил:
Рассмотрение дела № А42-4085/2008 по заявлению ООО «Ловозерский ГОК» к Межрайонной Инспекции ФНС № 5 по Мурманской области отложить на 30 октября 2008 годана 14 часов 30 мин. в помещении Арбитражного суда Мурманской области по адресу: <...>, каб. 523 (судья Евтушенко О.А.), телефон помощника, секретаря - 444-916.
Ответчику необходимо проверить представленный заявителем расчет расходов на коммунальные услуги работнику ВГСВ, и представить письменные пояснения позиции налогового органа в отношении указанного расчета.
Судья Н.И.Драчева