Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., при ведении протокола помощником судьи Южаковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании судебных расходов в сумме 265 489 руб. 31 коп. по делу № А42-4175/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Санкт-Петербург (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)

к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» пер. Островский, д. 11, г. Кола, Мурманская область (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 317 687 руб. 09 коп.
при участии в судебном заседании представителей:
заявителя – не явился, извещен,
ответчика – не явился, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к государственному областному бюджетному учреждению здравоохранения «Кольская центральная районная больница» (далее – ответчик) о взыскании

задолженности по оплате поставленного товара в сумме 4 953 331 руб. 05 коп., неустойки за несвоевременную оплату товара в сумме 366 496 руб. 65 коп., всего 5 319 827 руб. 70 коп., а также неустойки по день фактической оплаты долга.

Решением суда от 03.07.2020 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены частично, с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскан основной долг по оплате поставленного товара в сумме 4 953 330 руб. 95 коп., неустойка за периоды с 25.09.2018 по 25.05.2020 в сумме 272 669 руб. 37 коп., всего 5 226 000 руб. 32 коп., неустойка по день фактической оплаты суммы задолженности, составляющей на день принятия решения 4 953 330 руб. 95 коп., начиная с 26.05.2020 исходя из размера 1/300 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 619 руб. 91 коп.

В обоснование заявленных требований ИП ФИО1 указал на фактическое несение судебных расходов на оплату представительских услуг.

Представители сторон, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, представителей в судебное заседание не направили.

С учетом обстоятельств дела, на основании части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие

выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в обоснование возражений (требование части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом,
в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле,

в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3)

Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом

и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Иное толкование данных расходов фактически означает искажение института возмещения судебных издержек на ведение дел представителем, предусмотренного статьями 106-112 АПК РФ.

Действия стороны по привлечению в дело представителя направлены
на получение им квалифицированной юридической помощи, что основано

на положениях статьи 48 Конституции Российской Федерации, пункта 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004

№ 15-П и Определении Конституционного Суда Российской Федерации 20.02.2002 № 22-О.

Материалами дела установлено, что между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор об оказании юридических услуг № 2-И от 15.03.2020, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать юридические услуги по взысканию задолженности за поставленные товары по следующим договорам, заключенным Заказчиком с ГОБУЗ «Кольская центральная районная больница»: 1) № 10/18 от14.02.18; 2) № Ф.2018.241102 от 05.06.18; 3) № Ф.2018.229780 от 28.05.18.;

17.07.19; 26) № 2019.4623 от 02.08.19.; 27) № Ф.201 9.2589 от 06.06.19.;

Заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 2.1. Договора).

В рамках настоящего договора Исполнитель обязуется:

- изучить представленные Заказчиком документы и проинформировать Заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса;

- подготовить необходимые документы для соблюдения претензионного порядка разрешения спора, а именно: обработать товарно-транспортные накладные, другие первичные документы, сверить платежи по выпискам по банковскому счету и, с учетом содержания указанных в пункте 1.1. договоров, составить расчет задолженности, претензию и направить их должнику по почте;

- в случае неоплаты задолженности должником или неполной оплаты подготовить необходимые документы в Арбитражный суд Мурманской области, а именно: составить расчет задолженности, рассчитать госпошлину, составить исковое заявление, собрать, отсканировать и преобразовать все прилагаемые к исковому заявлению необходимые документы в требуемый формат, направить по почте ответчику копию искового заявления и отсутствующие у него документы, направить исковое заявление и прилагаемые к нему документы в арбитражный суд Мурманской области после оплаты Заказчиком госпошлины;

- осуществить ведение дела в арбитражном суде Мурманской области без представительства (путем использования услуг почтовой связи, телекоммуникационной сети Интернет), а именно: направить документы в суд, отслеживать их поступление и движение в суде, исполнять законные требования судебных определений, представлять в суд истребуемые судом дополнительные документы, в необходимых случаях обжаловать судебные определения, уточнять исковые требования, делать заявления и ходатайства, возражать против доводов противоположной стороны, совершать иные действия в целях наиболее полного взыскания задолженности;

- в случае обжалования решения суда первой инстанции в апелляционный суд, за отдельную плату осуществить представительство интересов Заказчика в

апелляционном суде при рассмотрении жалоб на решение суда первой инстанции по взысканию задолженности по указанным в п. 1.1. договорам;

- в случае положительного решения проконсультировать Заказчика о сроках и порядке исполнения решений арбитражного суда и по заданию Заказчика совершить необходимые действия по исполнению судебного решения (в случае применения сторонами п.5.3. настоящего договора);

- в зависимости от сложившихся обстоятельств совершать иные действия, необходимые для наиболее полного и своевременного оказания услуг по взысканию задолженности в рамках настоящего договора.

Стоимость услуг Заказчика составляет 250 000 руб. (пункт 3.1. Договора).

Согласно пункту акту об оказании услуг от 12.08.2020 Исполнитель по договору оказал, а Заказчик принял следующие юридические услуги: обработал первичные документы (31 договор, 58 ТН), проверил поступление оплаты (частичной оплаты) по выпискам по счету, составил расчет задолженности, претензию, отправил их по почте. Составил новый расчет задолженности, исковое заявление, рассчитал госпошлину, подготовил и направил необходимые документы ответчику по почте и в суд через систему Мой арбитр, направил дополнительные документы в суд с сопроводительным письмом, составил акт сверки задолженности в соответствии с требованиями арбитражного суда, направил акт ответчику, подготовил и направил в суд и ответчику заявление об уточнении исковых требований с расчетом задолженности, получил платежное поручение об оплате госпошлины на бумажном носителе в банке, направил его в суд с ходатайством, подготовил и направил в суд заявление о направлении решения суда и выдаче исполнительного листа, разъяснял заказчику порядок и значение выполняемых действий, совершил все иные действия, необходимые для своевременного и качественного оказания услуг.

Согласно отчету об оказании услуг от 02.11.2020 Исполнитель выполнил следующие услуги:

- составлено заявление о взыскании судебных расходов;

- подготовлен пакет документов для ответчика и отправлен ему письмом по почте;

- подготовлен пакет документов для суда.

Стоимость согласно пункту 3.6. Договора составила 20 000 руб.

В качестве доказательств произведенных расходов на оплату услуг представителя заявитель представил следующие документы:

- договор об оказании юридических услуг от 15.03.2020 № 2-И (л.д. 16-19, том 5);

- акт об оказании услуг от 12.08.2020 (л.д. 20, том 5);

- платежные поручения № 324 от 23.09.2020, № 325 от 23.09.2020 (л.д. 21, 23, том 5);

- отчет об оказании услуг от 02.11.2020 (л.д. 22, том 5).

Услуги по договору оказаны представителем в полном объеме, в соответствии с условиями договора и оплачены доверителем полностью в сумме 270 000 руб. (л.д. 21, 23, том 5).

Таким образом, размер судебных расходов истца и их связь с рассмотрением настоящего дела подтверждены документально.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные ИП ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 265 000 руб. не отвечают критерию разумности и обоснованности.

В соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации возмещению подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде.

Вместе с тем, необходимо отметить, что установление сторонами по соглашению фиксированного размера оплаты услуг представителя не означает автоматическое удовлетворение требований о взыскании стоимости юридических услуг при условии признания такой стоимости чрезмерной при осуществлении представительства по конкретному делу.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, условия договора по общему правилу определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Арбитражный суд имеет право уменьшить сумму,

взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах.

Суд, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, исходя из критериев определения разумного и соразмерного предела возмещения применительно к данному делу, учитывая характер и специфику рассматриваемого спора, объем искового заявления и доказательственной базы, а также то, что ни условиями договора на оказание юридических услуг от 15.03.2020, ни в актах выполненных работ стоимость каждой из поименованных услуг не определена, суд полагает разумным взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 28 000 руб., из которых: 20 000 руб. – подготовка искового заявления и уточнений к нему; 3 000 – подготовка претензии; 5 000 руб. – подготовка заявления о взыскании судебных расходов. В остальной части требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Также заявителем заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 489 руб. 31 коп., понесенные в связи с направлением искового заявления ответчику.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату услуг почтовой связи в сумме 489 руб. 31 коп., что подтверждается представленным в материалы дела копиями кассовых чеков от 18.06.2020, от 25.05.2020, от 13.06.2020,

от 05.08.2020.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с государственного областного бюджетного учреждения здравоохранения «Кольская центральная районная больница» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные

расходы по делу № А42-4175/2020 в сумме 28 000 руб., а также расходы на оказание почтовых услуг в сумме 489 руб. 31 коп., всего 28 489 руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня вынесения.

Судья Н.В. Воронцова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 10.08.2020 14:30:29

Кому выдана Воронцова Наталья Валерьевна