АРБИТРАЖНЫЙ  СУД   МУРМАНСКОЙ   ОБЛАСТИ

Ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск                                                                            Дело №  А42- 4459/2007

«03» сентября  2007 года

Арбитражный суд  Мурманской области в составе:

судьи    Хамидуллиной Р.Г.

при ведении протокола  заседания судьей

рассмотрев в предварительном судебном заседании  дело по заявлению Открытого акционерного общества « Комбинат «Североникель»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области

о признании недействительными решения № 13 от 28.04.2007 г. и требований № 135, 136 от 17.07.2007 года в части

при участии представителей сторон:

от заявителя – ФИО1 – доверенность № 277 от 03.04.2007 г.

от ответчика – ФИО2 – доверенность № 01-14-38-03/4674 от 29.06.2007 г.

                          ФИО3 – доверенность № 01-14-38/6286 от 03.09.2007 г.

установил:

Открытое акционерное общество «Комбинат «Североникель» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительными решения  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области № 13 от 28.04.2007 г. и требований № 135, 136 от 17.07.2007 г. в части.

          В предварительном заседании представители сторон дали пояснения по делу. Инспекцией   представлен отзыв на заявление.  

          Судом проверена достаточность имеющихся в деле доказательств. Для правильного разрешения дела сторонам предложено представить ряд доказательств по оспариваемым эпизодам решения.

          Суд полагает, что дело подготовлено к слушанию, поэтому назначает судебное разбирательство по делу.   

          Руководствуясь статьями 135, 137,  184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                        

О П Р Е Д Е Л И Л:

          1. Назначить слушание дела на 15 октября  2007 года 14 часов 15 минут  в помещении Арбитражного суда Мурманской области по адресу: <...>, кабинет 515, телефон <***>.

          2. О времени и месте заседания известить стороны.

          3. Предложить заявителю представить суду:

- документы, подтверждающие затраты на обучение работников Общества, исключенные налоговым органом из состава расходов;

- приказ об учетной политике Общества на 2003 – 2004 г.г.; выписку из Устава Общества, касающуюся  видов осуществляемой Обществом деятельности и указания на обособленные подразделения Общества;

- документы, подтверждающие фактическое оказание ОАО «Кольская ГМК» услуг по управлению производством Общества  по договору от 09.04.2001 г. и объема оказанных услуг (в числе прочего представить штатное расписание Общества, описание должностных обязанностей работников Общества,  сведения и документы о выполнении ОАО «Кольская ГМК» конкретных работ (услуг) по договору от 09.04.2001 г.);

- коллективный договор Общества за 2003 год и другие документы, подтверждающие обоснованность включения Обществом в состав расходов затрат на выдачу молока.

          Копии документов, отсутствующих в налоговом органе, направить Инспекции в срок до 08.10.2007 года.

          4. Предложить заявителю уточнить  просительную часть искового заявления указанием на эпизоды, по которым оспаривается решение налогового органа.

            5. Предложить Инспекции представить суду:

- материалы проверки по эпизоду исключения расходов по объектам обслуживающих производств и хозяйств (выписку из счетов бухгалтерского учета Общества № 20 и № 25; регистры налогового учета ПР-СН 24; ПР-СН 25; сводный регистр доходов);

- требования о предоставлении документов для проверки, врученные Обществу в ходе проверки, с доказательствами их вручения и ответы налогоплательщика на эти требования;

- материалы проверки по эпизоду исключения расходов на выдачу бесплатного профилактического питания (кодификатор цехов Общества, требования о предоставлении документов, ответы Общества на эти требования,  запрос в Государственную инспекцию труда по Мурманской области,  ответ на этот запрос);

-  расчет пени, заявленных к уплате в оспариваемых требованиях.

          Кроме того, предложить Инспекции проверить представленные заявителем в подтверждение обоснованности расходов  по управлению производством документы и дать по ним заключение.

Судья                                                                                                       Р.Г. Хамидуллина