Определение № А42-465/2022 от 24.02.2022 АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038,

www.murmansk.arbitr.ru

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении встреченного административного искового заявления

город Мурманск                                                                                    Дело № А42-465/ 2

Судья  Арбитражного суда Мурманской области Карачева А.Е., при рассмотрении вопроса о принятии встречного административного искового заявления арбитражного управляющего Савельевой Натальи Викторовны к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (ул.Полярные Зори, д. 22, г. Мурманск, 183025; ОГРН 1045100220285, ИНН 5190132523) об исключении из правонарушения вменяемых эпизодов, по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области к арбитражному управляющему Савельевой Наталье Викторовне  о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего Савельевой Натальи Викторовны к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

21.02.2022 в арбитражный суд поступило встречное административное исковое заявление арбитражного управляющего Савельевой Натальи Викторовны, в котором, она просит:

- убрать из вменяемого состава эпизод 1 по основаниям статьи 2.7 КоАП РФ, как прямо противоречащий обстоятельствам, установленным судом в деле о банкротстве  ООО «Самур» определением от 22.12.2021;

- убрать из вменяемого состава эпизод 3 по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 1.6 КОАП РФ, как заявленного с нарушением конституционных прав арбитражного управляющего.

В обоснование встречного иска Савельева Н.В. сослалась на положения статьи 131 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Ознакомившись с встречным административным исковым заявлением, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

В этой связи, правовое обоснование обращения с встречным административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном статьей 131 КАС РФ, не применимо к настоящему спору, подлежащему рассмотрению в арбитражном суде по правилам, установленным АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков (часть 2 статьи 132 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Исследовав встречное заявление Савельевой Н.В. и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу, что встречное заявление не направлено к зачету первоначального требования.

Так, предметом первоначального заявления является привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ на основании материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола по делу об административном правонарушении.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Отсутствие события правонарушения в оспариваемой арбитражным управляющим части, является основанием для отказа в привлечении к административной ответственности по таким нарушениям при рассмотрении дела по существу в не зависимости от требований, изложенных во встречном иске в заявленном виде.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что совместное рассмотрение первоначального и встречного заявлений не может привести к более быстрому и правильному рассмотрению дела, а, по сути, усложнит и затянет судебное разбирательство, поскольку при принятии встречного иска, производство по делу начинается с самого начала.

Согласно части 4 статьи 132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 АПК РФ.

Руководствуясь статьей 129, частью 4 статьи 132, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

определил:

встречное административное исковое заявление арбитражного управляющего Савельевой Натальи Викторовны исх. № 133 от 18.02.2022 (поступило в суд через систему «Мой Арбитр» 21.02.2022) возвратить арбитражному управляющему Савельевой Наталье Викторовне.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в установленном законом порядке.

Встречное исковое заявление и приложенные к нему документы направлению в адрес ответчика не подлежат, поскольку были поданы в суд в электронном виде.

Судья                                                                                            А.Е. Карачева