Арбитражный суд Мурманской области

Ул. Книповича, 20, г. Мурманск, 183049

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об  оставлении  искового  заявления  без  движения

у с т а н о в и л :

Заявление подано с нарушением требований статей 125, 126, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а именно заявление не соответствует предъявляемым к нему АПК РФ требованиям.

    Согласно части 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к экономическим спорам, разрешаемым арбитражным судом по правилам административного судопроизводства, в частности, относятся дела об оспаривании ненормативных правовых актоворганов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органовместного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

    В соответствии с частью 1 статьи 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным пунктами 1,2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 АПК РФ. В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемое действие (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действия;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя не соответствует оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Согласно части 2 статьи 199 АПК РФ к заявлению прикладываются документы, указанные в статье 126 АПК РФ, а также текст оспариваемого акта, решения.

 В нарушение пункта 2 части 2 статьи 125 АПК РФ в заявлении предпринимателя не указаны: дата и место его рождения, дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Заявителю следует дополнить (уточнить) заявление, указав необходимые реквизиты.

Суд находит, что в просительной части заявления сформулированные заявителем требования не соответствуют пункту 5 части 1 статьи 199 АПК РФ.

Заявителю следует сформулировать свои требования в соответствии с положениями статей 198,199 АПК РФ, представить уточненное заявление.

Из содержания заявления не ясно какие права и законные интересы заявителя нарушены оспариваемым ненормативным актом налогового органа, в чем выразилось нарушение прав, какие законы и иные нормативные правовые акты нарушены вынесением оспариваемого решения. Таким образом, заявление не соответствует требованиям пунктов 3 и 4 части 1 статьи 199 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 126 АПК РФ к заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В заявлении предприниматель ссылается на применение в 2006 г. упрошенной системы налогообложения, выставление счетов-фактур с учетом налога на добавленную стоимость, факт уплаты задолженности по налогу на добавленную стоимость, наличие несовершеннолетнего ребенка, оплату учебы ребенка, ежемесячные выплаты кредита. В  тоже время документы, подтверждающие указанные обстоятельства, к заявлению не приложены.

Кроме того, ссылаясь на тяжелое материальное положение, заявитель не представил документальных доказательств указанного, а именно: декларацию о доходах за 2006 г., справку о составе семьи, справки о доходах членов семьи.

Заявителю предлагается представить доказательства применения в 2006 г. упрошенной системы налогообложения, счета-фактуры, выставленные  учетом налога на добавленную стоимость, доказательства уплаты налога на добавленную стоимость, документы, подтверждающие тяжелое материальное положение.

Согласно положениям части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» сведения о приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей содержатся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Для разрешения вопроса о подведомственности заявления арбитражному суд, заявителю необходимо представить выписку из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Частью 3 статьи 125 АПК РФ установлена обязанность истца (заявителя) направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением. 

     Пунктом 1 статьи 126 АПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Приложенная заявителем почтовая квитанция от 24.08.2007 г. № 03992 не подтверждает направление ответчику заявления с уведомление о вручении. В связи с этим заявителю предлагается представить надлежащие доказательства направления ответчику копии заявления.

В силу пункта 1 статьи 128 АПК РФ, арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В просительной части заявления предприниматель просит приостановить взыскание налоговой санкции в размере 32 605 руб. до решения суда.

В связи с этим суд обращает внимание заявителя на следующее.

На основании части 3 статьи 199 АПК РФ арбитражный суд по ходатайству заявителя может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

     Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 г. № 83 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действия ненормативного правового акта, решения, в связи с чем в указанном случае необходимо учитывать соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

      При этом в пункте 2 указанного письма Президиум ВАС РФ отметил, что не может быть удовлетворено названное ходатайство, если заявитель не представил доказательства, свидетельствующие о том, что в случае непринятия обеспечительной меры могут возникнуть последствия, указанные в части 2 статьи 90 АПК РФ.

     В соответствии с пунктами 5 и 6 части 2 статьи 92 АПК РФ в ходатайстве об обеспечении иска, изложенном в исковом заявлении (заявлении) должно быть указано обоснование причины обращения с заявлением и обеспечительная мера, которую просит заявитель.

Заявителю предлагается уточнить обеспечительную меру в порядке части 3 статьи 199 АПК РФ, оформить заявление об обеспечении, а также обосновать причины обращения с ним с учетом положений статьей 90-92 АПК РФ и приложить документы, обосновывающие причины обращения с ходатайство о принятии обеспечительных мер.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявления об обеспечении иска уплачивается в размере 1 000 рублей.

В нарушение пункта 2 статьи 126 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства уплаты государственной пошлина по ходатайству о принятии обеспечительных мер.

Согласно пункту 2 статьи 93 АПК РФ, Арбитражный суд оставляет заявление об обеспечении иска без движения по правилам статьи 128 АПК РФ, если оно не соответствует требованиям, предусмотренным статьей 92 АПК РФ, о чем незамедлительно сообщает лицу, подавшему заявление.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

о п р е д е л и л :

1.Заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (б/н, б/д), оставить без движения до 24.09.2007 г.

2.Ходатайство о принятии  обеспечительных мер оставить без движения до 24.09.2007 г.

3.Предложить заявителю в срок до 24.09.2007 г. представить арбитражному суду затребованные документы.

4.Затребованные документы представить в канцелярию суда с сопроводительным письмом с обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.

5.Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, Арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

             Судья                                                                                             Г.П. Янковая