Гражданский кодекс часть 1

Администрация муниципального образования ЗАТО г.Полярный (далее - Администрация)иОтдел капитального строительства администрации муниципального образования ЗАТО г.Полярный (далее - ОКС Администрации) обратились в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзору в Мурманской области опризнании недействительными пунктов 5 и 6 представлений от 09.06.06г. № 9-0212/92/1148 и № 9-0212/92/1149.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.07.06г. заявление Администрации и ОКС Администрации было оставлено без движения, на основании части 3 статьи 125, пунктов 2,4,5 статьи 126, пункта 3 части 1 статьи 199, части 2 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Во исполнение определения суда от 11.07.06г. Администрация представила дополнение к заявлению о признании недействительным ненормативного акта государственного органа; копию свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту на хождения на территории Российской Федерации в отношении ОКС Администрации; выписку из распоряжения Главы муниципального образования, Главы ЗАТО г.Полярный от 29.11.02 № 574.

Вместе с тем, заявителями в полном объеме не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно:

- не представлены копии свидетельств о государственной регистрации в качестве юридического лица;

-не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере.

Категории лиц, которым предоставлены льготы по уплате государственной пошлины при обращении в арбитражные суды, установлены статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу указанной статьи от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются, в частности прокуроры, государственные органы, органы местного самоуправления и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Таким образом, в соответствии с названной нормой права и согласно части 1 статьи 53 АПК РФ к упомянутым органам относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных (государственных и (или) общественных) интересов предоставлено федеральным законом. Само по себе наличие статуса органа местного самоуправления не является достаточным основанием для освобождения данного органа от уплаты государственной пошлины.

Федеральным законом от 06.10.03г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» Администрации, при исполнении бюджета и осуществлении контроля за его исполнением, не предоставлено право обращаться в арбитражный суд в защиту публичных интересов. Заявителем не указан иной федеральный закон, наделяющий его таким правом.

Кроме того, в силу части 2 статьи 53 АПК РФ в обращении должно быть указано, в чем заключается нарушение публичных интересов, послужившее основанием для обращения в суд. Заявление Администрации такого обоснования не содержит. Ссылка заявителя о том, что администрация производила финансирование строительства жилья за счет средств бюджета, предназначенных для обеспечения жильем граждан, выезжающих на отселение из ЗАТО, судом не может быть принята. В чем выражается защита государственных и (или) общественных интересов со стороны Администрации, из заявления не следует.

В силу пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены в полном объеме обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 2 статьи 129, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Заявление возвратить Администрации муниципального образования ЗАТО г.ПолярныйиОтделу капитального строительства администрации муниципального образования ЗАТО г.Полярный

Возвращение заявления не препятствует повторному обращению с требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Приложение: заявление и приложенные к нему документы на ___ листах

Судья Л.Е. Беляева