Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Дубровкина Р.С., при ведении протокола помощником судьи Догужаевым М.В., при участии председателя НО «ПМКА» ФИО1 (выписка из реестра), представителя ООО «Мурманские колбасы» ФИО2 (доверенность от 10.02.2016), рассмотрев в судебном заседании 10.02.2016 заявление НО «ПМКА» о взыскании судебных издержек,

истец: НО «ПМКА», ответчик: ООО «Мурманские колбасы»,

установил:

некоммерческая организация «Первая Мурманская коллегия адвокатов» (183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мурманские колбасы» (183034, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 200645,74 рубля долга за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества (с учетом уточнения требования, заявлением от 28.10.2015).

Решением от 04.12.2015 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 197580 рублей 13 копеек долга и 6905 рублей 77 копеек судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судебный акт не обжаловался и вступил в законную силу, 19.01.2016 выдан исполнительный лист.

Истец поддержал заявление, и сообщил, что заключение коллегией адвокатов договора на оказание юридических услуг не противоречит законодательству, необходимость заключения договора вызвана загруженностью адвокатов.

Ответчик просил отказать в удовлетворении заявления, по существу возражений не представил. Ходатайствовал об истребовании доказательств. Ходатайство отклонено судом на основании статьи 66 АПК РФ, поскольку ответчиком не представлено сведений, у какого находятся истребуемые документы, и не представлено доказательств не возможности самостоятельно получить истребуемые доказательства.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 названного кодекса к судебным издержкам, отнесены расходы на оплату услуг представителей.

Как предусмотрено частями первой и второй статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В подтверждение расходов, связанных с рассмотрением дела представлены договор от 30.06.2015 № 04, заключенный коллегией адвокатов (заказчик) и ФИО3 (исполнитель). Предметом договора является оказание юридических услуг при рассмотрении дела о взыскании долга за коммунальные услуги, пеней за помещение в <...>. Стоимость услуг – 20000 рублей указана в пункте 3.1.

Акт от 24.12.2015 подтверждает исполнение договора. В состав услуг вошли: изучение и анализ документов, сбор необходимых доказательств, отправка искового заявления ответчику и подача иска в суд, устранение недостатков, направление копии иска третьему лицу, представление интересов коллегии в суде.

Поручением от 10 июля 2015 № 163 заказчик перечислил исполнителю 20000 рублей.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

В силу пунктов 1, 2 статьи 22 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ два и более адвоката вправе учредить коллегию адвокатов. Коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями (далее также - устав), и заключаемого ими учредительного договора.

Коллегия адвокатов, выступая в качестве истца по делу, является субъектом, чей профессиональный статус предполагает, что он участвует в его рассмотрении как профессионал, не нуждающийся в привлечении дополнительных знаний или консультантов по вопросам, непосредственно связанным с применением материального или процессуального права. Привлечение дополнительных специалистов является правом адвоката, но не обязанностью. При привлечении таких специалистов коллегия должна сама нести риски затрат на оплату их деятельности.

Данный вывод суда соответствует толкованию правых норм, содержащемуся в Постановлении Президиума ВАС РФ от 26.06.2012 № 745/12 по делу № А40-141522/10- 95-678

Довод коллегии, о том, что необходимость заключения договора вызвана занятостью адвокатов опровергается материалами дела.

В соответствии с вышеназванным договором ФИО3 взял на себя обязательства подготовить искового заявления и участвовать в рассмотрении дела.

Однако исковое заявление, а и равно уточнение иска, подписаны председателем коллегии адвокатов ФИО1 (л.д. 10, 145 т. 1). Расчеты исковых требований также подписаны председателем коллегии (л.д. 146-148, т. 1).

На отсутствие необходимости в несении рассматриваемых расходов указывает также и то обстоятельство, что председатель коллегии в рамках настоящего дела одновременно представлял интересы третьего лица и участвовал от его имени в судебных заседаниях 28.10.2015 и 02.12.2015 (л.д. 172, 184 т. 1), то есть коллегия адвокатов имела возможность сама участвовать в рассмотрении настоящего дела.

По мнению суда, коллегией адвокатов не представлено доказательств действительного оказания юридических услуг (факта исполнения договора) и их разумности (необходимости).

Руководствуясь статьями 110, 112, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

в удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Судья Р.С. Дубровкин