Гражданский кодекс часть 1

Совета депутатов муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области – представителя по доверенности Копосовой Е.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратился в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений от 16.01.2013, т. 3, л.д. 38-39) к Главе муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (далее – Глава муниципального образования), Совету депутатов городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области (адрес места нахождения – 184420, <...>; далее – ответчик, Совет депутатов) об оспаривании решений, действий (бездействия) ответчиков, в котором просит суд признать незаконными:

бездействие ответчиков, выраженное в виде отказа от официальной публикации для всеобщего сведения (неопубликование) Устава муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области и нормативных правовых актов муниципального образования;

действия ответчиков, выраженные в виде публикации нормативных правовых актов муниципального образования и материалов публичных слушаний по проектам Градостроительного плана и Правил землепользования и застройки исключительно в печатном издании «Вести Никеля», с тиражом 999 экземпляров;

действия ответчиков, выраженные в виде применения неопубликованных официально для всеобщего сведения нормативных правовых актов муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области;

действия ответчиков, выраженные в виде применения неопубликованных официально для всеобщего сведения Устава и нормативных правовых актов, муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области при организации и проведении публичных слушаний по Градостроительному плану и Правил землепользования и застройки городского поселения Никель.

В обоснование заявленных требований предприниматель указал следующее:

Совет депутатов городского поселения Никель не определил цели и задачи учреждаемой газеты «Вести Никеля»;

ограниченный тираж газеты «Вести Никеля» в 999 экземпляров не может обеспечить граждан городского поселения информацией о принятых муниципальных правовых актах;

доказательств опубликования Положения о порядке опубликования (обнародования) нормативных правовых актов не имеется;

заявитель, являясь субъектом предпринимательства, имеет право на участие в конкурсе на право заключения муниципального заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд с целью получения прибыли. Таким образом, в рассматриваемом случае нарушением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности является исполнение заявителем муниципального заказа, который должен быть обеспечен средствами муниципального бюджета, вступившего в законную силу с момента публикации для всеобщего сведения;

правонарушение является длящимся в силу решения Совета депутатов городского поселения Никель от 02.05.2012, являющимся следствием определения суда по делу № А42-7582/2011.

Ответчики представили отзыв на заявление с дополнениями, в котором возражали против удовлетворения требований в связи со следующим:

издание газеты тиражом 999 экземпляров соответствует нормам закона и освобождает органы местного самоуправления от регистрации печатного издания;

закон не обязывает муниципальное образование при осуществлении нормотворческой деятельности включать цели и задачи издания, данные цели вытекают из полномочий, предоставленных муниципальным образованиям в пункте 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ;

-ни один закон не предписывает муниципальному образованию, принявшему решение об учреждении средства массовой информации издание определенного количества экземпляров газеты, и не обязывает рассчитывать тираж издаваемой газеты в соответствии с численностью населения;

-факт обнародования Положения о порядке опубликования нормативных правовых актов проверялся надзорным органом – Прокуратурой Печенгского района, а также

Министерством юстиции Мурманской области, уполномоченным на ведение регистра муниципальных правовых актов;

публикация нормативных правовых актов в газете «Вести Никеля» соответствует требованиям и части 2 статьи 42, и части 3 статьи 43 Устава муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области, пункту 6 статьи 44 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ, статье 12 и 15 Конституции;

-дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде в связи с отсутствием доказательств нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела и подтверждается ответчиком, нормативные правовые акты и иная официальная информация муниципального образования городское поселение Никель Мурманской области публикуется в газете «Вести Никеля» в соответствии с решением Совета депутатов от 13.11.2006 № 86 «Об утверждении Положения о порядке опубликования (обнародования) решений и других нормативно- правовых актов Совета депутатов, Главы муниципального образования, Главы администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области».

Решением от 28.10.2009 № 114 Совета депутатов городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области учреждено средство массовой информации – газета «Вести Никеля» (т. 1, л.д. 64).

Пунктами 3 и 4 решения от 28.10.2009 № 114 определен тираж газеты 999 экземпляров, а также периодичность издания газеты – 2 раза месяц.

Считая, что публикация каких-либо нормативных правовых актов в газете «Вести Никеля» противоречит требованиям Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления» (далее – Закон № 131-ФЗ), Конституции Российской Федерации, нарушает права и свободы человека и гражданина, в том числе создает препятствия жителям населенного пункта на осуществление местного самоуправления посредством организации и учреждения территориального общественного самоуправления, заявитель обратился с данным заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 2 этой же статьи установлено, что арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 1 статьи 29 АПК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в арбитражный суд) арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности:

1) об оспаривании нормативных правовых актов в сфере налогообложения; валютного регулирования и валютного контроля; таможенного регулирования; экспортного контроля; патентных прав и прав на селекционные достижения, топологии интегральных микросхем, секрет производства (ноу-хау), средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, права использования результатов интеллектуальной деятельности в составе единой технологии; антимонопольного регулирования; естественных монополий; регулирования банковской, страховой, аудиторской, оценочной деятельности; использования атомной энергии; государственного регулирования цен (тарифов), регулирования тарифов организаций коммунального комплекса; электроэнергетики; долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости; противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию

терроризма; рынка ценных бумаг; создания, деятельности коммерческих организаций и управления ими; создания, ликвидации (прекращения) инвестиционных фондов и управления ими; несостоятельности (банкротства); размещения заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд; рекламы; лотерей; организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а в случаях, предусмотренных федеральным законом, в иных сферах;

2) об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц;

3) об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда;

4) о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания;

5) другие дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.

Критериями отнесения споров к подведомственности арбитражного суда являются субъектный состав и характер правоотношений, которые должны быть связаны с предпринимательской и иной экономической деятельностью.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для

осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспариваемые действия (бездействие), совершенные (несовершенные) уполномоченным органом, должны влечь для обратившегося в суд конкретного лица юридические последствия и приводить к нарушению прав заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В рассматриваемом случае заявитель зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по состоянию на 27.07.2012.

Вместе с тем, исходя из заявления предпринимателя и представленных им дополнений следует, что требования заявителя основаны на положениях Конституции Российской Федерации и Закона № 131-ФЗ и затрагивают права ФИО1 как человека и гражданина и, по сути, не связаны с конкретными фактами осуществления заявителем предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу статьи 199 АПК РФ заявитель должен указать в заявлении время совершения оспариваемых действий, а также права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемыми действиями должностного лица или органа власти.

Вместе с тем, заявленные в данном деле требования по своей форме не соответствуют требованиям процессуального закона, поскольку ФИО1 не конкретизировал обжалованные действия органа местного самоуправления; правовых оснований, позволяющих заявителю обращаться в арбитражный суд с заявленными требованиями, в том числе в целях защиты прав жителей Приречный, заявителем не указано и судом не установлено.

Сформулированные требования не позволяют суду установить, какие именно действия (бездействие) органа местного самоуправления подлежат судебной проверке, а также факт нарушения такими действиями (бездействием) прав заявителя в связи с осуществлением ФИО1 предпринимательской деятельности.

При этом нормативные акты, меры для опубликования (обнародования) которых принимаются органом местного самоуправления, не всегда направлены только на установление (изменение, прекращение) прав и обязанностей лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Также суд учитывает, что факт надлежащей публикации определенного нормативного правого акта, который затрагивает права и интересы заявителя, подлежит проверке судом в конкретном деле по оспариванию заинтересованным лицом соответствующего нормативного правового акта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о неподведомственности настоящего спора арбитражному суду.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Руководствуясь статьями 150, 184-185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу № А42-5182/2012 по заявлению ФИО1 к Главе муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области, Совету депутатов муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области о признании незаконными

- бездействия ответчиков, выраженного в виде отказа от официальной публикации для всеобщего сведения (неопубликование) Устава муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области и нормативных правовых актов муниципального образования, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина,

- действий ответчиков, выраженных в виде публикации нормативных правовых актов муниципального образования и материалов публичных слушаний по проектам Градостроительного плана и Правил землепользования и застройки, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, исключительно в печатном издании «Вести Никеля»,

- действий ответчиков, выраженных в виде применения неопубликованных официально для всеобщего сведения нормативных правовых актов муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина,

- действий ответчиков, выраженных в виде применения неопубликованных официально для всеобщего сведения Устава и нормативных правовых актов муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области при организации и проведении публичных слушаний по Градостроительному плану и Правил землепользования и застройки городского поселения Никель, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья

ФИО4