Определение № А42-5225/13 от 27.08.2013 АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области
ул. Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru/
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о прекращении производства по делу о
несостоятельности (банкротстве)

Судья Арбитражного суда Мурманской области Киличенкова Мария Александровна, при ведении протокола судебного заседания секретарем Белокуровой Надеждой Николаевной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (127381, г. Москва, ул. Неглинная, д. 23) в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (184042, Мурманская обл., г. Кандалакша, ул. Пронина, д. 4) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное пассажирское предприятие» (ОГРН 1115102000067; место нахождения: 184046, Мурманская область, г. Кандалакша, ул. Чкалова, д. 14) с применением упрощенной процедуры банкротства - банкротство отсутствующего должника,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: Скиба Е.В. (доверенность от 11.10.2012), Юртаева В.В. (доверенность от 11.10.2012),

от должника: не участвовал, извещен,

от иных лиц: Евтушенко Д.Н. (по доверенности от Управления Росреестра по Мурманской области от 20.03.2012),

установил:

уполномоченный орган - Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (далее – МИФНС № 1 по Мурманской области) обратился в Арбитражный

суд Мурманской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное пассажирское предприятие» (далее - ООО «Автотранспортное пассажирское предприятие») несостоятельным (банкротом) с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника по основаниям, предусмотренным статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением от 05.08.2013 заявление уполномоченного органа принято к производству, судебное заседание по его рассмотрению назначено на 27.08.2013 о чем участвующие в деле лица извещены надлежащим образом.

В судебное заседание 27.08.2013 явились представители заявителя и Управления Росреестра по Мурманской области.

Основанием для обращения уполномоченного органа в суд с заявлением о банкротстве ООО «Автотранспортное пассажирское предприятие» как отсутствующего должника послужило наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды, а также отсутствие у ООО «Автотранспортное пассажирское предприятие» денежных средств и имущества в размере, необходимом для покрытия судебных расходов, а также расходов на проведение процедуры банкротства, выплаты вознаграждения арбитражному управляющему.

По данным налогового органа по состоянию на 23.07.2013 общая сумма просроченной свыше трех месяцев задолженности ООО «Автотранспортное пассажирское предприятие» по обязательным платежам в бюджет и государственные внебюджетные фонды составила 1 808 847 руб. 29 коп.

Как указывает заявитель, данная задолженность возникла в результате проведения мероприятий налогового контроля (решение о привлечении налогоплательщика к ответственности от 27.09.2012 № 51).

Заявитель просит признать ООО «Автотранспортное пассажирское предприятие» банкротом как отсутствующего должника (по упрощенной процедуре банкротства) и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование уполномоченного органа в размере 1 808 847 руб. 29 коп., в том числе: 800 520 руб. – задолженность по обязательным платежам, 269 336 руб. 29 коп. – пени, 738 991 руб. – санкции.

Заявитель считает, что ООО «Автотранспортное пассажирское предприятие» должно быть признано банкротом в судебном порядке, поскольку обладает

признаками банкротства (имеет задолженность перед бюджетом более 100 000 рублей, не погашенную в течение более трех месяцев). Вместе с тем, поскольку должник не имеет имущества, на которое может быть обращено взыскание, и за счет которого возможно погашение судебных расходов, то он обладает признаками банкротства отсутствующего должника, предусмотренными статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и в отношении него подлежит введению упрощенная процедура конкурсного производства отсутствующего должника.

В соответствии с уставом ООО «Автотранспортное пассажирское предприятие» к основным видам деятельности должника относится предоставление услуг по подбору персонала.

По сведениям заявителя ООО «Автотранспортное пассажирское предприятие» имеет расчетный счет в ОАО «ДНБ-БАНК», денежные средства на счете отсутствуют, последнее движение по счету – 02.07.2012.

Как указывает заявитель, бухгалтерская и налоговая отчетность должником не представляется в течение года.

Из ответов регистрирующих органов следует, что какое-либо имущество за ООО «Автотранспортное пассажирское предприятие» не числится.

Как указывает заявитель, в ходе мероприятий в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении должника, ОСП г. Кандалакши установлено, что имущество, на которое может быть обращено взыскание, у должника отсутствует, предпринятые меры по розыску имущества результатов не дали, организация по адресу, указанному в учредительных документах, не значится.

Вместе с тем заявитель считает, что удовлетворение требований кредиторов ООО «Автотранспортное пассажирское предприятие» возможно за счет привлечения бывшего руководителя должника ФИО1 (в период с 09.02.2011 по 17.11.2011) и бывшего участника должника ФИО2 (с 09.02.2011 по 16.08.2012) к субсидиарной ответственности.

Заявитель также представил сведения о возможности финансирования процедуры банкротства за счет бюджетных средств в сумме 15 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным

Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить их место нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В соответствии со статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI названного закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращения недействующих юридических лиц», одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в системном толковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 названного закона уполномоченный орган должен представить доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган. При непредставлении таких доказательств заявление подлежит возврату. Если установлено отсутствие указанных обстоятельств либо имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно положениям статьи 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» процедура конкурсного производства применяется в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, уполномоченный орган указывает на отсутствие у должника денежных средств и имущества.

Вместе с тем, признавая невозможность погашения должником задолженности по обязательным платежам и отсутствие у него какого-либо имущества, уполномоченный орган требует ввести процедуру банкротства, не указывая, с какой целью необходимо открыть конкурсное производство.

Уполномоченным органом не представлено никаких объективных доказательств вероятности обнаружения у ООО «Автотранспортное пассажирское предприятие» имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве должника и погашена полностью или частично задолженность по обязательным платежам в бюджет.

Уполномоченный орган ссылается на возможность удовлетворения требований кредиторов и покрытия расходов по делу о банкротстве за счет привлечения бывшего руководителя должника и бывшего участника должника к субсидиарной ответственности по основаниям.

Между тем, с учетом разъяснений, данных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67, уполномоченным органом должны быть предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») к такой ответственности.

В данном случае доводы заявителя о привлечении бывшего руководителя и бывшего участника ООО «Автотранспортное пассажирское предприятие» необоснованны и носят предположительный характер.

Так, заявитель не обосновал, в связи с чем и по каким основаниям он считает возможным привлечение к субсидиарной ответственности бывшего участника ООО «Автотранспортное пассажирское предприятие» ФИО2

В отношении возможности привлечения бывшего руководителя должника ФИО1 к субсидиарной ответственности заявителем также не представлено правового обоснования соответствующего довода, учитывая, что согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» руководитель должника отвечает субсидиарно не по всем обязательствам должника, а только по тем, которые возникли после неисполнения им обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением должника (в заявлении уполномоченный орган указывает, что основная задолженность по налогам (сборам), пеням, штрафам образовалась в результате мероприятий налогового контроля, по итогам которых вынесено решение о привлечении налогоплательщика к ответственности от 27.09.2012 № 51).

Следовательно, в результате признания должника банкротом не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

С учетом изложенного, а также, приняв во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» и в постановлении от 20.12.2006 № 67, доводы уполномоченного органа о покрытии расходов по делу о банкротстве и удовлетворении требований кредиторов за счет привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности, подлежат отклонению.

При отсутствии у должника имущества, что заявитель не оспаривает, признание его банкротом и проведение процедуры банкротства повлечет дополнительные расходы бюджетных средств, а не погашение задолженности по обязательным платежам.

Следовательно, в результате признания должника банкротом не могут быть достигнуты цели конкурсного производства, открытие которого вместо полного

или частичного погашения долга по обязательным платежам повлечет лишь дополнительные расходы бюджетных средств, в том числе на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 52, 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 151, 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

производство по делу № А42-5225/2013 по заявлению уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы (127381, <...>) в лице Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Мурманской области (184042, <...>) о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Автотранспортное пассажирское предприятие» (ОГРН <***>; место нахождения: 184046, <...>) с применением упрощенной процедуры банкротства - банкротство отсутствующего должника прекратить.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.