Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Проничевой С.С., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «ВМК-Мурманск» к обществу с ограниченной ответственностью «Первая мемориальная компания»

к акционерному обществу «Военно-мемориальная компания»

заинтересованное лицо - конкурсный управляющий акционерного общества «Военно- мемориальная компания» ФИО2

о взыскании 361 408 руб. 72 коп., расторжении договоров от 01.04.2017 № 12У/17, от 01.07.2017 № 28У/17,

при участии в судебном заседании представителей:
истца - лично ФИО1, паспорт,
ответчиков:
ООО «ВМК-Мурманск» – не участвовал, извещен;

ООО «Первая мемориальная компания» - ФИО3, доверенность от 08.05.2018 № 26/18;

АО «Военно-мемориальная компания» - ФИО3, доверенность от 10.05.2018,
заинтересованного лица - не участвовал, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВМК-Мурманск» (далее – ООО «ВМК-Мурманск»), акционерному

обществу «Военно-мемориальная компания» (далее – АО «ВМК»), обществу с ограниченной ответственностью «Первая мемориальная компания» (далее – ООО «ПМК»), в котором заявляет следующие требования:

- взыскать солидарно с ответчика ООО «ВМК-Мурманск» и в порядке субсидиарной ответственности с АО «ВМК» и ООО «ПМК» образовавшуюся основную задолженность в размере 231 650 руб. 53 коп.;

- расторгнуть договоры от 01.04.2017 № 12У/17 (договор на оказание ритуальных услуг), от 01.07.2017 № 28У/17 (договор на оказание ритуальных услуг) с 21.03.2018 или с 25.04.2018 с связи с ненадлежащим исполнением договоров;

- взыскать солидарно с ответчика ООО «ВМК-Мурманск» и в порядке субсидиарной ответственности с АО «ВМК» и ООО «ПМК» проценты в сумме 3 151 руб. 48 коп., начисленные по 25.04.2018 в соответствии с условиями договоров и статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- взыскать солидарно с ответчика ООО «ВМК-Мурманск» и в порядке субсидиарной ответственности с АО «ВМК» и ООО «ПМК» часть реального ущерба в размере 17 895 руб. 84 коп.;

- взыскать солидарно с ответчика ООО «ВМК-Мурманск» и в порядке субсидиарной ответственности с АО «ВМК» и ООО «ПМК» разовое возмещение за неполученные доходы и упущенную выгоду в размере 25 000 руб.;

- взыскать солидарно с ответчика ООО «ВМК-Мурманск» и в порядке субсидиарной ответственности с АО «ВМК» и ООО «ПМК» возмещение расходов по хранению транспортного средства в размере 4 500 руб. ежемесячно с 30.03.2018;

- взыскать солидарно с ответчика ООО «ВМК-Мурманск» и в порядке субсидиарной ответственности с АО «ВМК» и ООО «ПМК» проценты за пользование чужыми денежными средствами с 26.04.2018 в размере 1/150 ставки рефинансирования/ключевой ставки Банка России до момента выплаты причитающихся средств.

В обоснование исковых требований истец сослался на неисполнение ООО «ВМК- Мурманск» обязательств по договорам в части полной и своевременной оплаты выполненных работ (оказанных услуг).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен конкурсный управляющий АО «ВМК» ФИО2.

Определением суда от 20.09.2018 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом принято уточнение (увеличение) исковых требований до 361 408 руб. 72 коп.

Ответчиками представлены дополнительные отзывы, которые приобщены судом к материалам дела.

ООО «ВМК-Мурманск» и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили; заявлений, ходатайств не представили.

С учетом мнения истца и представителя АО «ВМК» и ООО «ПМК», обстоятельств дела, в соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей ООО «ВМК-Мурманск» и заинтересованного лица.

№ М-5042/2018, являющегося, по мнению ИП ФИО4, вещественным доказательством, доказывающим наличие признаков преднамеренного банкротства ответчика ООО «ВМК-Мурманск», путём предоставления права реализации прав на ознакомление с материалами гражданского дела, находящегося в другом суде.

Заслушав позиции лиц, участвующих в деле, суд соответствующим протокольным определением отклонил ходатайство истца об истребовании в Октябрьском районном суде г. Мурманска гражданского дела № М-5042/2018, как не имеющего отношение к рассматриваемому спору.

Кроме того, 15.10.2018 от истца поступило уточненное исковое заявление, в соответствии с которым истец просит (требует), в том числе:

- признать ответчика ООО «ВМК-Мурманск» банкротом и предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины на подачу/рассмотрение вопроса о признании ответчика банкротом;

- признать определение от 21.06.2018 об отказе в обеспечении иска препятствующим исполнению решения суда по результатам рассмотрения дела

№ А42-5232/2018 (искового заявления);

- увеличить сумму заявленных требований до 375 682 руб. 60 коп. по состоянию на 16.10.2018.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Возможность предъявления дополнительного требования статьей 49 АПК РФ не предусмотрена.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении. Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

По смыслу указанной нормы одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Учитывая вышеизложенное, судом отказано в принятии уточнения исковых требований в части признания ответчика ООО «ВМК-Мурманск» банкротом, поскольку предпринимателем, по сути, заявлено не уточнение в указанной части, а новые дополнительные требования. В связи с отклонением ходатайства в указанной части, вопрос о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины за подачу/рассмотрение вопроса о признании ответчика банкротом не рассматривался судом.

Уточнение исковых требований в части увеличения суммы иска до 375 682 руб. 60 коп. (по состоянию на 16.10.2018) в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом.

В части требования о признании определения от 21.06.2018 об отказе в обеспечении иска препятствующим исполнению решения суда по результатам рассмотрения дела № А42-5232/2018 суд полагает необходимым отметить, что, по сути, данное требование является жалобой на указанное определение.

В силу части 7 статьи 93, части 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции об обеспечении иска или об отказе в обеспечении иска подается в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом, и не может быть рассмотрена судом первой инстанции.

Требование истца о признании отдельных положений АПК РФ, Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», Постановлений Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 и от 09.07.2003 № 11, а также выводов, изложенных в постановлениях окружных судов по конкретным делам, препятствующими исполнению требований статьи 161 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации и иного

законодательства Российской Федерации, направленного на защиту потерпевших и лиц, чьи права нарушены, суд расценивает как позицию стороны по делу относительно возможности применения тех или иных норм права при рассмотрении настоящего спора.

Также в уточненном исковом заявлении ИП ФИО1 поддержаны требования о расторжении договоров № 12У/17 от 01.04.2017 и № 28У/17 от 01.07.2017 и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.04.2018 в размере 1/150 ставки рефинансирования/ ключевой ставки ЦБ РФ до момента выплаты причитающихся средств солидарно с ответчика ООО «ВМК-Мурманск» и в порядке субсидиарной ответственности с АО «ВМК» и ООО «ПМК».

В судебном заседании истец и представитель АО «ВМК» и ООО «ПМК» поддержали позиции, изложенные в уточненном исковом заявлении и отзывах на исковое заявление (с дополнениями), соответственно.

В ходе судебного заседания истцом представлены дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела.

Исследовав материалы дела, заслушав истца и представителя АО «ВМК» и ООО «ПМК», с учетом фактических обстоятельств дела, необходимостью представления дополнительных доказательств, суд считает невозможным рассмотрение дела по существу в настоящем судебном заседании.

Судебное заседание подлежит отложению в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

принять уточнение исковых требований.
Отложить судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции на

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству:

Истцу представить суду: расчет договорной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в виде таблицы отдельно по каждому договору (с учетом оплат, периода образования задолженности, ставки пеней/процентов, периода начисления пеней/процентов по каждому месяцу, в том числе оплат, произведенных расходными кассовыми ордерами, с указанием их дат). Указанные расчеты заблаговременно направить ответчикам.

ООО «ВМК-Мурманск» представить суду расходные кассовые ордера, на основании которых производилась оплата задолженности.

Ответчикам проверить представленный истцом расчет задолженности (неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), при наличии возражений представить суду и истцу обоснованный контррасчет.

Также суд полагает необходимым разъяснить следующее:

в силу положений части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий;

согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений;

каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации);

лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://murmansk.arbitr.ru/, в информационных киосках, расположенных в здании суда, а также по телефонам <***>, 45-36-18 (канцелярия).

Судья В.Н.Кушниренко