Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Купчиной А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Давыдовой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по заявлению закрытого акционерного общества «ЮНОСТЬ»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Мурманску

о признании недействительным решения от 01.06.2012 № 16905,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 10.10.2012; ФИО2, доверенность от 10.10.2012; ФИО3, доверенность от 01.01.2013

ответчика – ФИО4, доверенность от 15.05.2013 № 14-27/000433; ФИО5, доверенность от 22.01.2013 № 14-27/002367; ФИО6, доверенность от 22.01.2013 № 14-27/002365; ФИО7, доверенность от 22.01.2013 № 14- 27/002366,

установил:

закрытое акционерное общество «ЮНОСТЬ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании недействительным решения от 01.06.2012 № 16905, вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Мурманску (далее – ответчик).

В судебном заседании представители сторон дали пояснения по заявленным требованиям, ответили на вопросы суда. Представители заявителя на требованиях

настаивали, представители ответчика просили в удовлетворении требований отказать.

Протокольным определением от 30.05.2013 суд обязал стороны совершить следующие действия: заявителю в срок до 06.06.2013 представить суду и ответчику сведения о периоде работы и занимаемой должности продавцов-кассиров ЗАО «ЮНОСТЬ» ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14; договоры с ОАО "Сбербанк" с 2006 года; товарные накладные на внутренние перемещения с кондитерского цеха; перечень имущества, используемого в буфетах банка с документальным обоснованием; ответчику представить суду в срок до 31.05.2013 все имеющиеся оригиналы документов ЗАО «Юность» с перечнем данных документов от заявителя; письменное заключение по представленным заявителем документам.

Во исполнение определения суда в материалы дела представлены со стороны заявителя – список работников буфетов Банк-1, Банк-2, Банк-3, перечень основных средств, используемых ЗАО «ЮНОСТЬ» в подразделениях Банк-1, Банк-2, Банк-3 с приложением инвентарных карточек, договор аренды движимого имущества, заключенный между ЗАО «ЮНОСТЬ» и Мурманским ОСБ № 8627 с приложением актов приема-передачи и счетов-фактур, оригиналы накладных на перемещение товара, заборных листов за июль 2007 года по подразделением Банк-1, Банк-2, Банк3; со стороны ответчика – оригиналы документов ЗАО «ЮНОСТЬ» «Продовольственный склад, товарные отчеты» за февраль 2006 года, ноябрь 2006 года, таблица по передаче товаров в подразделение по представленным документам ЗАО «ЮНОСТЬ», сопроводительное письмо ЗАО «ЮНОСТЬ» от 04.03.2013.

В судебном заседании представители заявителя пояснили, что представленные в материалы дела заявителем документы подтверждают довод налогоплательщика о том, что подразделения Банк-1, Банк-2, Банк-3 реализовывали готовую продукцию, производимую в данных подразделениях.

Представители налогового органа указали, что из представленных налогоплательщиком документов следует, что основные средства «мясорубка ТС- 12, инвентарный № 0000090» и «холодильная витрина «Стела» инвентарный № 0000063» учтены налогоплательщиком в налоговом регистре «Расчет амортизации

основных средств за 2006 год». Кроме того, в перечне основных средств отсутствуют основные средства, необходимые для производства кондитерской продукции, в то время как реализация кондитерских изделий отражена в накладных от 16.07.2007 № 143 (слойка с повидлом), от 02.07.2007 № 114 (торт «Брусничный»), от 27.07.2007 № 146 (торт «Брусничный», торт «Королевский»). В представленных документах также отсутствуют документы, подтверждающие реализацию готовой продукции за наличный расчет (согласно ПКО).

Представители заявителя пояснили, что основные средства «мясорубка ТС-12, инвентарный № 0000090» и «холодильная витрина «Стела» инвентарный № 0000063» учтены налогоплательщиком в налоговом регистре «Расчет амортизации основных средств за 2006 год» ошибочно. Относительно сведений, указанных в накладных пояснили, что данные накладные не являются первичными документами, цель их заполнения пояснить затруднились.

Представители ответчика указали, что о реализации через объекты, по которым должно применяться ЕНВД, готовой продукции кондитерского цеха свидетельствует также накладная № 0000524 (отправитель – Кондитерский магазин, получатель – магазин «Погребок») и ПКО от 31.12.2007 № ОФ03/9951.

Представители заявителя затруднились дать пояснения по данному замечанию.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения дела в настоящем судебном заседании, в связи с чем откладывает судебное разбирательство на более поздний срок.

Руководствуясь статьями 41, 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

судебное разбирательство по делу № А42-5258/2012 отложить на 19 августа 2013 года в 11 час. 00 мин. в помещении Арбитражного суда Мурманской области по адресу: <...>, каб. 507 (телефон помощника, секретаря судебного заседания 44-49-16).

В порядке подготовки к судебному разбирательству

1. В срок до 14.06.2013 сторонам представить в материалы дела:

Заявителю – договоры аренды недвижимого имущества либо иные документы, на основании которых подразделения Банк-1, Банк-2 и Банк-3 осуществляли деятельность в помещениях отделений Сбербанка России с 2006 года по настоящее время; полные данные (ФИО), сведения относительно периоде работы, занимаемой должности, месте жительства работников буфетов Федоровой, Залатовской; расчет убытка, полученного в 2006, 2007, подлежащего переносу на 2008 год, на бумажном носителе (предварительно вручить ответчику);

Ответчику – письмо ЗАО «ЮНОСТЬ» от 06.05.2008 в полном объеме; весь пакет налоговых деклараций заявителя за 2008 год (первоначальная и уточненные) с результатами камеральных проверок; письмо ЗАО «ЮНОСТЬ» от 26.03.2012.

В срок до 15.07.2013 ответчику представить в материалы дела и вручить заявителю письменные пояснения по доводам, озвученным в настоящем судебном заседании, и дополнительным (при наличии) со ссылкой на первичные документы и раскрытием доказательств в соответствии с частью 3 статьи 65 АПК РФ; контррасчет убытка, полученного налогоплательщиком в 2006-2007 гг. и подлежащего переносу на 2008 год, с письменным пояснением относительно причин невозможности принятия в составе убытка конкретных сумм со ссылкой на первичные документы.

В срок до 12.08.2013 заявителю представить в материалы дела и вручить ответчику письменные возражения на пояснения ответчика (при наличии), письменные пояснения относительно цели заполнения накладных сотрудниками Общества по типовой форме № 19, а также относительно причин и цели производимой ежемесячно в налоговых регистрах «Себестоимость продаж» и «Выручка» корректировки относительно сторнирования торговли покупными товарами и увеличением выручки от торговли собственными продуктами на данную сумму.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренными АПК РФ неблагоприятные последствия.

Судья А.В.Купчина