Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Лесного Ивана Анатольевича, при ведении протокола ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехресурс" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 9 декабря 2014 года по делу № А42-5300/2014; при участии в заседании представителей: от заявителя – ФИО2 по доверенности от 6.2.2015, от администрации – Борзая Е.В. по доверенности от 10.11.2014

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехресурс", место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к муниципальному образованию город Мурманск в лице администрации города Мурманска, место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> о взыскании 2 888 547 рублей 5 копеек долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет имущественных отношений города Мурманска, место нахождения: 183038, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>.

В ходе слушания дела представитель Компании уточнил требования до 1 008 815 рублей 91 копейки, а также заявил ходатайство о замене Компании на общество с ограниченной ответственностью "СевЭнергоСтрой" на основании договора цессии от 3.12.2014.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 9 декабря 2014 года с муниципального образования город Мурманск в лице администрации города Мурманска в пользу общества с ограниченной ответственностью "СевЭнергоСтрой" взыскано 1 008 815 рублей 91 копейка долга.

Решение не обжаловалось, вступило в законную силу.

Компания в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 9 декабря 2014 года.

В заявлении указав, что решением Арбитражного суда Мурманской области от 2 февраля 2015 года по делу № А42-3714/2014 Компания признана банкротом и в отношении ее открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. В ходе конкурсного производства было установлено, что директор Компании ФИО4 был уволен с занимаемой должности 9.8.2014 и с момента увольнения не исполнял обязанностей руководителя. Согласно письменных объяснений ФИО4, им не подписывались документы, содержащиеся в деле № А42-5300/2014, а именно: договор цессии от 3.12.2014; заявление о замене стороны правопреемником от 3.12.2014; исковое заявление от 15.7.2014, заявление об уточнении иска от 4.12.2014, доверенность от Компании на имя ФИО5 не выдавалась. В обосновании заявления представлена копия приказа от 9.8.2013 № 25, объяснение от 3.3.2015.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего заявление поддержал, пояснив, что после увольнения ФИО4, лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени Компании не избрано.

Администрация в отзыве по удовлетворению заявления возражала.

Комитет и общество "СевЭнергоСтрой" надлежаще уведомлены о времени и месте слушания дела, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи, с чем заявление рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Такими обстоятельствами признаются юридические факты, существовавшие в момент принятия судебного акта, но о которых суд не знал и не мог знать в момент принятия судебного акта.

Как следует из материалов дела, суд при принятии иска к производству, при проверке полномочий лица, представляющего интересы Компании в судебном заседании и полномочий лица, обратившегося от имени Компании с заявлениями о замене стороны правопреемником и уточнении иска, руководствовался решением от 2.7.2012 № 4 единственного участника Компании о назначении на должность директора Компании ФИО4 и выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 14.7.2014, содержащей сведения о директоре Компании ФИО4

Согласно статье 4 Федерального закона от 8.8.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. Все лица могут добросовестно полагаться на действительность данных, содержащихся в реестре.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закона о регистрации в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Пунктом 5 статьи 5 Закона о регистрации предусмотрена обязанность юридического лица в течение трех дней с момента изменения сведений (в том числе о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица) сообщить об этом в регистрирующий орган для внесения соответствующих изменений.

Частью 4 статьи 59 АПК РФ определено, что дела организаций ведут в арбитражном суде их органы, действующие в соответствии с федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами организаций.

В соответствии с частями 1, 4, 5 статьи 61 АПК РФ полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами. Полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания. Доверенность от имени организации должна быть подписана ее руководителем или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом и скреплена печатью организации.

Как следует из статьи 63 АПК РФ, арбитражный суд обязан проверить полномочия лиц, участвующих в деле, и их представителей. Арбитражный суд решает вопрос о признании полномочий лиц, участвующих в деле, и их представителей и допуске их к участию в судебном заседании на основании исследования документов, предъявленных указанными лицами суду. Документы, подтверждающие полномочия указанных лиц, при необходимости приобщаются к делу, или сведения о них заносятся в протокол судебного заседания.

В обоснование заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам Компания не представила надлежащих доказательств того, что в период с июля по декабрь 2014 года обязанности директора Компании исполнял не ФИО4, а другое лицо.

Доказательств, подтверждающих внесение изменений в ЕГРЮЛ, в связи со сменой руководителя Компании в деле не имеется. Неисполнение указанной обязанности влечет для юридического лица неблагоприятные последствия. В отношениях с третьими лицами, действия отстраненного от должности директора Компании до внесения соответствующей записи в государственный реестр будут приравниваться к юридически значимым, то есть создающим права и обязанности для юридического лица.

Приказ от 9.8.2013 № 25 и объяснение от 3.3.2015 не являются надлежащими и бесспорными доказательствами, в подтверждение смены директора Компании.

Копия трудовой книжки ФИО4 не представлена. В заявлении заявитель указывает, что ФИО4 уволен с занимаемой должности в августе 2014 года, а приказ о прекращении трудового договора составлен годом ранее.

Доказательства, подтверждающие избрание нового директора Компании, от лица которого возможна подача иска в суд в деле не имеется.

Поскольку приведенные Компанией юридические факты объективно не существовали в момент принятия судебного акта и, следовательно, не могли повлиять на его правильность, постольку оснований для удовлетворения заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 АПК РФ, суд

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехресурс" в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Мурманской области от 9 декабря 2014 года по делу № А42-5300/2014.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения.

Судья Лесной И.А.