Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Машковой Н.С., при составлении протокола судебного заседания помощником судьи Подосёновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества «73 Управление начальника работ» (ОАО «73 УНР», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 184601, г. Североморск Мурманской области, ул. Гвардейская, д. 11а) ФИО1 (160012, ул. Левичева, д. 25, оф. 1, г. Вологда) об исключении из конкурсной массы должника объектов, составляющих жилищный фонд социального использования, и передаче этих объектов в государственную казну Российской Федерации, при участии в заседании ФИО2 по доверенности от Росимущества, ФИО3 по доверенности от Комитет имущественных отношений ЗАТО г. Североморск,

установил:

30 июля 2012 года в отношении ОАО «73 УНР» введено конкурсное производство с возложением исполнения обязанностей конкурсного управляющего на временного управляющего ФИО1 03 октября 2012 года ФИО1 утвержден конкурсным управляющим ОАО «73 УНР».

Конкурсный управляющий ОАО «73 УНР» ФИО1 в рамках дела о банкротстве должника обратился с заявлением исключении из конкурсной массы должника объектов, составляющих жилищный фонд социального использования (квартира №30 в <...> лит. А., в г. Североморске, площадью 32,5 кв.м., квартиры общежития по ул. ФИО4, д. 28, цокольный этаж, литер А, в г. Североморске, общей площадью 475 кв.м.), и передаче этих объектов в государственную казну Российской Федерации.

Заявление мотивировано тем, что в ходе инвентаризации имущества должника в конкурсную массу должника были включены поименованные выше объекты недвижимости. Согласно Приложению №2 к приказу Министерства обороны Российской Федерации от 25 мая 2009 года №469 указанные объекты включены в перечень, не подлежащих приватизации в составе имущественного комплекса ФГУП «73 УНР», находились у унитарного предприятия на праве хозяйственного ведения с планируемым дальнейшим использованием – по назначению. Вместе с тем, в передаточный акт, подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «73 УНР», утвержденный 19 июня 2009 года, вышеуказанные объекты недвижимости были включены. С учетом изложенного конкурсный управляющий полагает, что указанные объекты недвижимости, являясь жилищным фондом социального использования, применительно к положениям абзаца 2 пункта 5 и пункта 6 статьи 132 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (Закон о банкротстве), подлежат передаче собственнику такого жилищного фонда, в казну Российской Федерации, связи с чем обратился с настоящими требованиями к Росимуществу.

24 сентября 2018 года заявление конкурсного управляющего принято к производству.

МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, привлеченное к участию в деле в качестве заинтересованного лица, представило отзыв от 03 октября 2018 года, в котором указало, что объекты социально-культурного и коммунально-бытового назначения, не включенные в подлежащий приватизации имущественный комплекс унитарного предприятия по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 30 Федерального закона от 21 декабря 2001 года №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», подлежат передаче в муниципальную собственность в порядке, установленным законом. Решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную принимаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника имущества. В соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 19 августа 2008 года №1053 «О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом» полномочия собственника имущества ОАО «73 УНР» осуществляет Министерство обороны Российской Федерации. Таким образом, Росимущество не является надлежащим лицом, уполномоченным принимать указанное конкурсным управляющим имущество должника.

22 октября 2018 года к участию настоящем обособленном споре в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрации муниципального образования Североморск (184600, <...>) и Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119019, <...>; почтовый адрес: 184606, <...> «а»).

Рассмотрение заявления отложено на 20 декабря 2018 года с привлечением к участию настоящем обособленном споре в качестве заинтересованного лица Комитета имущественных отношений ЗАТО г. Североморск (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 184606, <...>).

Конкурсным управляющим представлены инвентаризационные описи основных средств №1 от 26 ноября 2012 года. Со стороны иных лиц, участвующих в деле, каких – либо заявлений (ходатайств) не поступило. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, не направивших представителей для участия.

Представитель МТУ Росимущества поддержал позицию, изложенную в отзыве. Представитель Комитета имущественных отношений ЗАТО г. Североморск указал на затруднительность представления мотивированной позиции относительно заявленных требований, а также несоблюдение конкурсным управляющим должника процедуры передачи имущества, являющего жилищным фондом.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Законы Российской Федерации от 03 июля 1991 года № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений) и от 04 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) исключали приватизацию жилищного фонда при приватизации предприятий.

Согласно статьи 18 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

ОАО «73 УНР» создано путем преобразования федерального государственного унитарного предприятия «73 Управление начальника работ» Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2008 года № 875. Единственным учредителем должника является Министерство обороны РФ.

Согласно передаточному акту, подлежащего приватизации имущественного комплекса ФГУП «73 УНР», утвержденный 19 июня 2009 года, объекты, составляющие жилищный фонд социального использования (квартира №30 в <...> лит. А., в г. Североморске, площадью 32,5 кв.м., квартиры общежития по ул. ФИО4, д. 28, цокольный этаж, литер А, в г. Североморске, общей площадью 475 кв.м.) были включены.

В настоящем случае наименование объектов недвижимости позволяет суду их отнести к объектам, составляющих жилищный фонд социального использования (оснований полагать иное назначение объектов недвижимости, в отношении которых предъявлено требование, не имеется).

Исходя из положений статей 19 и 92 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилищный фонд представляет собой совокупность жилых помещений, находящихся на территории Российской Федерации. К жилищному фонду относится и специализированный жилищный фонд, к которым отнесены жилые помещения в общежитиях.

При изложенных обстоятельствах в данном случае Законом о банкротстве установлен особый порядок в отношении используемого гражданами жилищного фонда, и эти помещения не могут включаться в состав конкурсной массы.

При этом, необходимо учитывать, что жилые помещения в общежитиях не относятся к жилищному фонду социального использовании, а отнесены законом к специализированному жилищному фонду (пункт 3 статьи 19, статья 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ссылки конкурсного управляющего на то, что жилищный фонд социального использования подлежит передаче собственнику такого жилищного фонда (пункт 6 статьи 132 Закона о банкротстве), признаются судом несостоятельными.

В силу закона - пункта 2 действующего Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года №3020-1 о разграничении государственной собственности в Российской Федерации и пункта 1 Приложения № 3 к этому Постановлению жилищный фонд отнесен к муниципальной собственности.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1997 года №15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» разъяснено, что объекты, указанные в Приложении № 3 к Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 3020-1, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона и должны рассматриваться как объекты муниципальной собственности независимо от того, оформлено ли это в установленном порядке.

Таким образом, в силу прямого указания закона жилищный фонд социального использования подлежит передаче в муниципальную собственность.

Указанная позиция нашла свое подтверждение в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 08 августа 2016 года №305-ЭС15-16599 (3), от 09 февраля 2018 года № 306-КГ18-780.

Применительно к изложенным нормам, суд определениями от 22 октября 2018 года и 20 ноября 2018 года предлагал конкурсному управляющему мотивировать заявленные требования, однако заявителем каких-либо пояснений либо уточнений не представлено. Доказательств соответствующего обращения в целях передачи спорных объектов недвижимого имущества в муниципальную собственность не представлено.

При указанных обстоятельствах требование конкурсного управляющего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 60, 61 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве), статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

В удовлетворении заявления отказать.

Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Н.С. Машкова