Гражданский кодекс часть 1

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Мурманское авиационное предприятие», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: Аэропорт, поселок городского типа Мурмаши, Кольский район, Мурманская область, 184355

к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: проспект Миронова, дом 13, город Кола, Мурманская область, 184381

о признании недействительным решения от 31.03.2014 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения

и заявлением о принятии обеспечительных мер и приложенных к ним документами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Мурманское авиационное предприятие» (далее – заявитель, ООО «МАП», Общество) обратилось в

Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области о признании решения № 2 от 31.03.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным.

Заявление подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных статьями 125, 126, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Одновременно с заявлением об оспаривании ненормативного правового акта налогового органа Общество обратилось в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области от 31.03.2014 № 2 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения спора по существу и вступления судебного акта в законную силу.

В обоснование заявленного заявления заявитель указал, что непринятие обеспечительных мер неизбежно повлечет за собой причинение значительного ущерба Обществу, а также затруднит исполнение решения арбитражного суда в случае удовлетворения заявленных истцом требований.

Обществу направлено требование об уплате налога № 630 по состоянию на 22.07.2014, что фактически означает, что на основании оспариваемого ненормативного правового акта в отношении ООО «МАП» начата процедура принудительного исполнения обязанности по уплате недоимки, штрафов и пени.

Взыскание вышеуказанных сумм недоимки, пеней и штрафов причинит существенный ущерб деятельности Общества, поскольку означает отвлечение существенных денежных средств из текущей деятельности предприятия. Причиненный ущерб будет являться значительным для ООО «МАП» исходя даже из совокупного размера доначисленных налогов, пеней и штрафа, оспариваемых налогоплательщиком, который составляет 34 317 955 руб.

Общество является социально значимым предприятием. ООО «МАП» в рамках деятельности осуществляет пассажирские и грузовые перевозки, воздушные съемки, лесоавиационные работы, работы с целью оказания

медицинской помощи, строительно-монтажные и погрузочно-разгрузочные работы, работы по поиску и спасению. На текущий момент Общество исполняет обязательства по следующим договорам (контрактам):

- договор от 02.12.2013 № 1-ПС/14 на оказание услуг по поисково- спасательному обеспечению в части дежурства поисково-спасательных воздушных судов и экипажей в Северо-Западной зоне авиационно-космического поиска и спасания;

- государственный контракт от 25.12.2013 № 24 на оказание авиационных услуг по выполнению полетов воздушных судов по санитарным заданиям для оказания медицинской помощи населению (больным и пострадавшим) на территории Мурманской области в 2014 году.

- договор б/н от 31.13.2013г. о транспортном обслуживании населения воздушным транспортом на социально-значимом межпоселенческом маршруте пассажирских авиаперевозок на территории Терского района Мурманской области.

- договор № 1 от 13.01.2014г. о транспортном обслуживании населения воздушным транспортом на социально-значимых маршрутах регулярных пассажирских, грузовых авиаперевозок в отдаленные села муниципального образования сельское поселение Ловозеро Ловозеровского района Мурманской области.

ООО «МАП» является единственной авиакомпанией в Мурманской области, имеющей сертификат эксплуатанта для осуществления коммерческих воздушных перевозок посредством таких воздушных судов как Ан-28 (3), Ми-171 (1), Ми- 8МТВ-1 (1), Ми-8Т (7).

В рамках заключенных договоров о транспортном обслуживании и в целях обеспечения авиационного обслуживания жителей отдаленных сел (Краснощелья, Каневка, Сосновка и т.п.) и удовлетворения потребностей населения в транспортном обслуживании Общество выполняет авиаперевозки пассажиров, багажа и грузов.

Таким образом, в случае обращения взыскания на наличные денежные средства, имущество налогоплательщика, ООО «МАП» будет вынуждено приостановить, либо вообще прекратить транспортное обслуживание населения,

что в свою очередь повлечет нарушение конституционного права граждан на свободное передвижение по территории Российской Федерации.

Требования законодательства Российской Федерации в свою очередь предполагают обязательные расходы Общества на обучение авиационного персонала, оценке и поддержании технического состояния авиационной техники, проведение медицинского освидетельствования работников и т.п. Так, заявителем заключены: договор № 14-03/60 от 03.03.2014 на оказание образовательных услуг с Негосударственной образовательной автономной некоммерческой организацией дополнительного профессионального образования Авиационный учебный центр «Пятый океан»; договор № 119/пк от 05.02.2014 на оказание дополнительных образовательных услуг (по повышению квалификации авиационных специалистов) с Егорьевским авиационным техническим колледжем имени В.П. Чкалова - филиалом МГТУ ГА; договор № 9/14ТВ-5 от 03.02.2014 об эксплуатации по техническому состоянию авиатехники с ООО «Уральский завод гражданской авиации»; договор № 02-05-2/2014 от 26.02.2014 на выполнение работ по оценке уязвимости транспортных средств с ЗАО «Интегра-С»; договор № а/п-2032/10 от 01.07.2010, № а/п-837/13 от 21.11.2013 на оказание медицинских услуг с ОАО «Аэропорт Мурманск»; договор № 138 от 05.03.2014 на оказание услуг по проведению предварительных и периодических осмотров с ГОБУЗ «Кольская центральная районная больница»; договор № 421/13 от 08.05.2013 на проведение медицинского освидетельствования работников с ОАО «Авиакомпания «Россия»

Кроме того, в целях обеспечения беспрерывного осуществления деятельности по авиаперевозкам пассажиров, багажа, грузов, ООО «МАП» заключены договоры на поставку авиационного топлива, проведение лабораторного контроля качества авиаГСМ, аренду воздушных судов.

Неисполнение обязательств по заключенным заявителем договорам в срок повлечет санкции, установленные договорами, а также гражданским законодательством, что в свою очередь повлечет дополнительные расходы Общества на выплату неустойки, пени, штрафа, а также вызовет расторжение договорных отношений, и как следствие - прекращение деятельности ООО «МАП» по обслуживанию авиаперевозок граждан, в том числе, в труднодоступные населенные пункты.

Предприятие также ежемесячно выплачивает значительные суммы заработной платы работникам. По состоянию на 24.07.2014 среднесписочная численность работников налогоплательщика составила 110 человек. Размер начисленной и выплаченной заработной платы в июне 2014 г. составил 7 009 897 руб.

Приостановление операций по счетам может повлечь несвоевременные выплаты заработной платы, что является нарушением прав работников Предприятия, и как следствие может привести к лишению сотрудников Общества своих рабочих мест.

На текущий момент Общество уже испытывает отдельные финансовые затруднения со своевременной выплатой заработной платы сотрудникам предприятия.

Таким образом, обращение взыскания на денежные средства налогоплательщика в банках, имущество налогоплательщика, лишит возможности заявителя осуществлять безналичные расчеты, что парализует финансовую и хозяйственную деятельность Общества, не позволит вести нормальную производственную деятельность, приведет к возникновению критической ситуации, потере статуса регионального эксплуатанта и, в конечном итоге, к банкротству компании.

Соответственно, не принятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб не только заявителю, но и интересам третьих лиц - контрагентам Общества, работникам предприятия, населению Кольского полуострова.

В случае принятия арбитражным судом решения о признании недействительным оспариваемого решения Инспекции, бесспорное взыскание налога (пеней), оспариваемых налогоплательщиком, будет препятствовать немедленному восстановлению нарушенных прав и охраняемых законом интересов ООО «МАП», нарушенных принятием оспариваемого ненормативного акта.

Следует учесть, что в случае реализации налоговым органом своего права на взыскание налога, пени и штрафа в бесспорном порядке, восстановление нарушенного права будет возможно только в усложненном порядке и по

прошествии продолжительного периода времени, что окажет негативное воздействие на финансово-хозяйственную деятельность ООО «МАП».

Потери бюджета в связи с принятием обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемых решений налогового органа невозможны, так как в случае неудовлетворения требований заявителя налог будет взыскиваться с учетом пеней, возросших за период неуплаты налога.

Кроме того, принятие мер обеспечения не только не нарушит публичных интересов, но и будет направлено на предотвращение срыва воздушного сообщения труднодоступных населенных пунктов, выполнения поисково- спасательных работ, оказания медицинской помощи населению.

Что касается утраты возможности исполнения оспариваемого акта, решения при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора, то заявитель подчеркивает, что как следует из бухгалтерского баланса Общества на 30.06.2014 г., ООО «МАП» обладает активами балансовой стоимостью 124 132 тыс. руб., из которых стоимость основных средств составляет 21 828 тыс. руб., сумма отложенных налоговых активов составляет 22 472 тыс. руб., размер дебиторской задолженности составляет 29 461 тыс. руб., что значительно перекрывает сумму недоимки, пеней и штрафов, подлежащих взысканию по оспариваемому решению налогового органа.

ООО «Мурманское авиационное предприятие» является действующим предприятием, добросовестным налогоплательщиком, сама сфера деятельности которого исключает возможность попыток прекращения деятельности и увода активов. Однако, изъятие из оборота существенных денежных средств может негативно сказаться на текущей деятельности предприятия. Налогоплательщик осуществляет свою деятельность с 2010 года, является стабильным предприятием.

На добросовестность Общества и способность в случае отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа указывают также и размеры налогов и страховых взносов, уплаченных налогоплательщиком в 2011-2013 гг., а также по текущий момент. Так, заявителем за периоды 2011-2013 гг. уплачено налогов (НДФЛ, НДС, транспортный налог, налог на имущество организаций) и страховых взносов в ФСС, ПФ, ФОМС на

общую сумму 23 579,06 тыс. руб. Предприятием только за первое полугодие 2014 г. было уплачено налогов на сумму 8 207 031 руб.

Следовательно, отсутствуют основания полагать, что принятие определения об обеспечительных мерах нарушит баланс частных и публичных интересов, а также повлечет за собой утрату возможности исполнения оспариваемого акта при отказе в удовлетворении требования заявителя по существу спора.

Рассмотрев заявление Общества о принятии обеспечительных мер, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по ходатайству заявителя арбитражный суд может приостановить действие оспариваемого акта, решения.

В главе 24 АПК РФ не установлены особенности рассмотрения ходатайств о приостановлении действий ненормативных правовых актов, в связи с чем, в указанном случае учитываются соответствующие положения главы 8 АПК РФ, в том числе, об основаниях обеспечительных мер и о порядке рассмотрения заявления об обеспечении иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (пункт 2 статьи 90 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть, в том числе, запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Пункт 5 части 2 статьи 92 АПК РФ предусматривает, что при обращении в суд с требованием о применении обеспечительных мер заявитель должен обосновать необходимость их применения.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 55, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как следует из материалов дела, решением Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области от 31.03.2014 № 2 ООО «Мурманское авиационное предприятие» привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 422 634 рубля, по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 5 467 980 рублей, по пункту 1 статьи 126 НК РФ в размере 9 300 рублей, Обществу доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 4 238 542 рубля, налог на прибыль организаций в сумме 5 956 рублей и начислены пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 843 798 рублей 99 копеек, пени по налогу на прибыль организаций в сумме 174 рубля 98 копеек, пени по НДФЛ в сумме 3 340 762 рубля 25 копеек. Кроме того, Обществу предложено перечислить сумму удержанного, но не перечисленного в бюджет НДФЛ в размере 19 145 008 рублей. Правомерность указанных начислений будет проверяться судом при рассмотрении спора по существу.

Пункт 2 статьи 45 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) предусматривает, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога с организации производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ, - за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика в банке или за счет иного имущества налогоплательщика. Указанный порядок применяется также в отношении пеней и штрафов (пункт 8 статьи 45 НК РФ).

Согласно статье 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах

налогоплательщика (налогового агента) – организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

При недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган вправе взыскать налог за счет иного имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ (пункт 7 статьи 46, пункт 1 статьи 47 НК РФ).

Следовательно, в случае неисполнения Обществом требования, выставленного налоговым органом на основании решения о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговый орган вправе взыскать все суммы, поименованные в требовании, в бесспорном порядке до рассмотрения судом настоящего дела и вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам его рассмотрения.

В соответствии с частью 7 статьи 201 АПК РФ решения суда по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов (к которым относятся и налоговые органы) подлежат немедленному исполнению, что означает немедленное восстановление прав и законных интересов налогоплательщика, нарушенных принятием акта, не соответствующего законодательству.

Суд считает, что непринятие обеспечительных мер по настоящему делу может затруднить реальное исполнение судебного акта, подлежащего немедленному исполнению (в случае признания решения недействительным), а также причинить значительный ущерб заявителю, так как к моменту рассмотрения дела налог, пени и штрафы, законность доначисления которых оспаривается в суде, могут быть фактически взысканы в бесспорном порядке.

В таком случае признание судом ненормативного правового акта налогового органа недействительным не обеспечит защиту нарушенных прав, на которую рассчитывает налогоплательщик, обращаясь в суд.

Кроме того, непринятие обеспечительных мер может причинить значительный ущерб заявителю.

У Общества имеются обязательства по исполнению договоров, госконтрактов о транспортном обслуживании населения, договоров на поставку авиационного топлива, проведение лабораторного контроля качества авиаГСМ, аренду воздушных судов, договоров на оказание образовательных услуг, услуг связи, медицинских услуг, договоров подряда.

Также суд, учитывает, что основным видом деятельности является осуществление пассажирских и грузовых перевозок, воздушные съемки, лесоавиационные работы, работы с целью оказания медицинской помощи, строительно-монтажные и погрузочно-разгрузочные работы, работы по поиску и спасению.

У Общества имеется необходимость выплаты заработной платы работникам предприятия. Неисполнение Обществом своих обязанностей перед работниками может негативно сказаться на социальной обстановке на предприятии и повлечет нарушение прав третьих лиц (работников).

Согласно выписке по счету № 40702810805000003330, открытому в ОАО «ДНБ Банк», по состоянию на 24.07.2014 остаток денежных средств на расчетном счете составляет 275 970 рублей.

Как следует из приложенного к заявлению о принятии обеспечительных мер бухгалтерского баланса по состоянию на 30.06.2014, ООО «МАП» обладает активами балансовой стоимостью 124 132 тыс. руб., из которых стоимость основных средств составляет 21 828 тыс. руб., сумма отложенных налоговых активов составляет 22 472 тыс. руб., размер дебиторской задолженности составляет 29 461 тыс. руб., что является достаточным для исполнения налоговых обязательств в случае отказа судом в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным ненормативного акта налогового органа.

Следовательно, принятие судом обеспечительных мер не повлечет за собой утрату возможности исполнения судебного акта в случае отказа заявителю в удовлетворении заявленных требований и позволит обеспечить баланс публичных интересов государства и частных интересов заявителя.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что при оценке обоснованности доводов

заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае неприятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Соотношение размера сумм, оспариваемых заявителем в рамках настоящего дела, с обязательствами заявителя по исполнению заключенных договоров с контрагентами позволяет оценить размер возможного ущерба как значительный для заявителя.

Исходя из представленных документов, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая сумма налога, пеней и налоговых санкций является значительной для Общества и взыскание в бесспорном порядке до вступления в законную силу решения арбитражного суда по настоящему делу начисленных сумм приведет к нарушению баланса отношений между сторонами и может причинить значительный ущерб заявителю. Кроме того, в данном случае непринятие мер по обеспечению заявленных требований может причинить значительный ущерб не только заявителю, а также интересам третьих лиц - контрагентам.

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные Обществом обеспечительные меры связаны с предметом спора и заявлены в целях предотвращения причинения Обществу значительного ущерба.

Кроме того, в силу принципа адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации; далее - БК РФ) и иммунитета бюджета (статья 239 БК РФ), а также требования об исполнении бюджетов по расходам в пределах фактического наличия бюджетных средств на едином счете бюджета с соблюдением обязательных последовательно осуществляемых процедур санкционирования и финансирования (статья 219 БК РФ), возврат взысканных сумм налога, пеней, штрафов осуществляется в течение длительного времени.

Таким образом, в случае списания спорных сумм в безакцептном порядке, возврат заявителю из бюджета денежных средств в соответствии с требованиями

статьи 201 АПК РФ, предусматривающими незамедлительное восстановление нарушенных прав налогоплательщика, не произойдет.

Принимая во внимание, что непринятие мер по обеспечению заявленных Обществом требований может причинить значительный ущерб заявителю и затруднить реальное исполнение судебного акта (в случае признания ненормативного правового акта ответчика недействительным), суд находит ходатайство заявителя о принятии обеспечительных мер обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь частью 3 статьи 127, 133, 135, статьей 90, пунктом 2 части 1 статьи 91, статьями 93, 184-188, пунктом 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мурманское авиационное предприятие» б/д бн (поступило в суд 29.07.2014) принять, возбудить производство по делу.

2. Назначить дело к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда на “ 03 “ сентября 2014 года в 11 часов 30 минут в помещении суда по адресу: <...>, каб.524,тел.№ 44-49-

16.

3. В порядке подготовки дела к судебному разбирательству: Ответчику: представить письменный мотивированный отзыв на заявление; копии материалов проверки в полном объеме.

Представителям сторон представить документы, подтверждающие их полномочия на участие в процессе (выписку из приказа, ордер, доверенность, ст.ст.59, 61, 62 АПК РФ).

Информацию о движении дела можно также получить на официальном сайте суда в сети Интернет по адресу: http://murmansk.arbitr.ru/, в информационных киосках, расположенных в здании суда, а также по телефонам <***> (добавочный номер: помощника - 159, секретаря судебного заседания - 161), 45-36- 18 (канцелярия).

4. Заявление общества с ограниченной ответственностью «Мурманское авиационное предприятие» о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Приостановить действие решения №2 от 31.03.2014 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Мурманской области о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до рассмотрения спора по существу и вступления решения суда в законную силу.

Определение в части принятия мер по обеспечению иска может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.В. Купчина