Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоткиной Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива рыболовецкого колхоза «Северная звезда» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 184664, <...>; почтовый адрес: 183010, Мурманск г., Траловая ул., 12а, 401)

к обществу с ограниченной ответственностью «Двалин» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 183038, Мурманск г., Шмидта <...>; почтовый адрес: 183025, Мурманск г., а/я 292)

о защите деловой репутации, признании несоответствующими действительности, порочащими деловую репутацию сведений, обязании осуществить опровержение путем изготовления, трансляции и опубликования опровергающего сюжета, взыскании 1 000 000 руб. компенсации морального вреда,

при участии представителей:
истца: не участвовал (извещен);
ответчика: ФИО1, ФИО2, по доверенностям;

установил:

pisan, а также в группе телеканала в социальной сети «ВКонтакте» https://vk.com/arctictv51 по адресу https://vk.com/video-4185250 456242469 несоответствующим действительности, порочащим деловую репутацию СПК РК «Северная звезда», обязании ООО «Двалин» осуществить опровержение путем изготовления опровергающего сюжета, его трансляции в эфире телеканала

«Арктик-ТВ» в период времени дня, аналогичный тому, в котором был выпущен первоначальный видеосюжет, и публикации на общедоступных ресурсах сети Интернет на сайте «Арктик-ТВ» в рубрике «Специальный репортаж», также на странице сообщества телеканала социальной сети «ВКонтакте», взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Определением от 08.11.2018 суд по ходатайству ООО «Двалин» назначил по делу судебную лингвистическую экспертизу; проведение экспертизы поручено эксперту АНО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт» (Санкт- Петербург г.) Ефремову Валерию Анатольевичу; установленный судом срок проведения экспертизы – до 12.12.2018; судебное разбирательство по делу отложено на 23.01.2019, о чем стороны в силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом.

Истец в судебном заседании не участвовал, каких-либо заявлений, ходатайств к судебному заседанию не направил.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ООО «Двалин» ходатайствовал о назначении повторной судебной лингвистической экспертизы, в связи с наличием в Заключении эксперта № 330-11/18 от 27.12.2018, выполненном экспертом АНО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт» ФИО3, недопустимых пороков (недостатков), а именно:

Кроме того, представитель ответчика ходатайствовал об отложении судебного разбирательства для целей представления дополнительных документов, подтверждающих квалификацию специалистов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» Белова Василия Георгиевича, Мельниковой (ранее Плескачевской) Аллы Александровны, оформивших Заключение специалистов № 290-ПЛИ от 21.01.2019, содержащее рецензию на Заключение эксперта № 33011/18 от 27.12.2018.

Заслушав пояснения представителей ООО «Двалин», изучив материалы дела, суд пришел к выводу о невозможности принятия Заключения специалистов № 290- ПЛИ от 21.01.2019, содержащего рецензию на Заключение эксперта АНО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт» ФИО3 № 330-11/18 от 27.12.2018, в качестве допустимого доказательства по делу, ввиду отсутствия документов, подтверждающих компетентность и правомочность специалистов, оформивших данный документ, а также преждевременности разрешения ходатайства ответчика о назначении повторной судебной лингвистической экспертизы.

Учитывая необходимость совершения по делу ряда процессуальных действий, в целях обеспечения процессуальных прав и интересов сторон по делу, суд счел

необходимым удовлетворить ходатайство ответчика об отложении судебного заседания в порядке статьи 158 АПК РФ на более поздний срок.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

Истцу представить оформленную в письменном виде позицию относительно возражений ООО «Двалин» о принятии Заключения эксперта № 330-11/18 от 27.12.2018 в качестве допустимого доказательства по делу, ходатайства о назначении по делу повторной судебной лингвистической экспертизы.

Ответчику обеспечить направление в адрес эксперта АНО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт» ФИО3 перечень замечаний (пороков), объективно препятствующих, по мнению ООО «Двалин», принятию Заключения эксперта № 330-11/18 от 27.12.2018 в качестве допустимого доказательства по делу. Кроме того, ответчику представить оригиналы и копии (для приобщения к материалам дела) договора № 137, заключенного между ООО «Двалин» и ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз», определяющего задание исполнителя, документы, подтверждающие компетентность и правомочность лиц, оформивших Заключение специалистов № 290-ПЛИ от 21.01.2019, содержащее рецензию на Заключение эксперта № 330-11/18 от 27.12.2018.

Эксперту АНО «Центр независимой экспертизы «Петроградский Эксперт» ФИО3 представить в суд письменную позицию относительно возражений ООО «Двалин» о соответствии Заключения эксперта № 330-11/18 от 27.12.2018,

требованиям действующего законодательства, в том числе Федерального закона «О
государственной судебно-экспертной деятельности».

Судья Севостьянова Н.В.