Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Суховерхова Е.В., при ведении протокола совершения отдельного процессуального действия помощником судьи Лунёвой А.А.,

ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «Купол» о принятии обеспечительной меры

по делу по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Купол», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Кондрикова, дом 3А, квартира 20, город Кировск, Мурманская область, 184250

к обществу с ограниченной ответственностью «ПСП-М», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: населенный пункт Титан, дом 8, квартира 17, город Кировск, Мурманская область, 184245

о взыскании 1 898 856 руб.

и приложенными к заявлению документами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Купол» (далее - ООО «Купол», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСП-М» (далее – ООО «ПСП-М», ответчик) о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 26.09.2017 № 26/09-2017 в сумме 1 898 856 руб.

Определением от 10.06.2019 исковое заявление ООО «Купол» принято к производству суда.

26.06.2019 в суд от истца поступило заявление о принятии обеспечительной меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 1 930 845 руб. (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) на расчетный счет <***> в Отделении № 8627 Сбербанка России г. Мурманск БИК 044705615 к/с 30101810300000000615.

В обоснование заявления ООО «Купол» ссылается на то, что непринятие указанной меры может причинить значительный ущерб истцу, а также затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Сумма, указанная в заявлении об обеспечении, является значительной для ООО «Купол» и составляет 27,54 % всех оборотных средств компании на конец 1 квартала 2019 года.

В связи с неисполнением ответчиком в срок своих обязательств по договору поставки № 26/09-2017 от 26.09.2017, ООО «Купол» из-за нехватки оборотных средств вынужден был снижать свою предпринимательскую активность, что в свою очередь повлияло на прибыль компании. За первый квартал этого года она снизилась на 50,85 % по сравнению с аналогичным периодом прошлого года.

Для выполнения своих обязательств перед другими партнерами, участниками предпринимательской деятельности ООО «Купол» вынуждено пользоваться кредитами и брать займы.

Таким образом, если ответчик не исполнит свои обязательства по указанному договору, ООО «Купол» будет причинен значительный ущерб.

Непринятие обеспечительных мер может также затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в связи с тяжелым финансовым положением ответчика. Доказательством тяжелого финансового положения ответчика служат следующие факты.

В деле № А42-2522/2019, где ООО «ПСП-М» выступает истцом, обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Кроме того, по делу № А42-1775/2019 принято решение о взыскании с ООО «ПСП-М» в пользу АО «Апатит» 1 942 518 руб. 85 коп. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 27 314 руб.

Единственный учредитель и директор ООО «ПСП-М» ФИО1 не располагает значительным имуществом в виде денежных средств, которые позволили бы оказать финансовую помощь ООО «ПСП-М» собственными средствами. Свидетельством этого является расписка о взятии в долг 350 000 руб. с обязательством вернуть денежные средства в срок до 23.03.2019. Вместе с тем, на сегодняшний день денежные средства возращены не были.

ООО «ПСП-М» не производит оплату налогов, что подтверждает неблагонадежность ответчика и дает основание ООО «Купол» сомневаться в добровольном исполнении своих обязательств по решению суда.

Единственным возможным источником поступления денежных средств на расчетный счет ООО «ПСП-М» может служить решение суда по делу № А42-2522/2019, где ООО «ПСП-М» выступает истцом. Заседание по указанному делу состоится 11.07.2019, рассмотрение настоящего искового заявления по делу № А42-5737/2019 назначено на 25.07.2019. При таких обстоятельствах руководство ООО «ПСП-М», после возможного получения денежных средств по решению суда в рамках дела № А42-2522/2019, будет стремиться вывести активы Общества со своего расчетного счета.

Поскольку сумма иска по делу № А42-5737/2019 является для ООО «Купол» и ответчика значительной, а в распоряжении ООО «ПСП-М» недостаточно денежных средств и имущества, необходимых для исполнения решения суда, непринятие обеспечительных мер приведет к угрозе неисполнения будущего судебного акта по существу спора.

Рассмотрев ходатайство ООО «Купол» о принятии обеспечительной меры и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными как заявленному требованию, так и последствиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 55 от 12.10.2006 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55), арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящиеся у него или других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 9 Постановления № 55, при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объёма имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 АПК РФ, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктами 10, 13 Постановления № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует учитывать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, а также предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. Арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Оценив доводы ООО «Купол» и представленные в обоснование документы, суд не находит достаточных оснований для принятия обеспечительной меры, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, не подтверждают невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта, а также причинения истцу значительного ущерба.

Доводы о затруднительности исполнения судебного акта либо причинения значительного ущерба, приведенные истцом в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер носят предположительный характер. В обоснование ходатайства о принятии обеспечительных мер истцом не представлено доказательств финансового и имущественного состояния ответчика.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие совершение ответчиком действий, направленных на сокрытие имущества, иное воспрепятствование исполнению судебного акта, которое будет вынесено по результатам рассмотрения настоящего дела.

Истцом также не доказана вероятность причинения ему значительного ущерба в случае непринятия обеспечительной меры.

В подтверждение довода о возможности причинения значительного ущерба ООО «Купол» представило следующие документы: копию бухгалтерской (финансовой) отчетности за 1 квартал 2019 года, копию карточки счета 66.02 – расчета по суммам кредитов и займов, скан-копии договоров займа от 24.05.2019 № 9, от 03.06.2019 № 10, № 11, от 04.06.2019 № 12, копию выписки «Тинькофф банк» по расчетному счету ООО «Купол» за период с 24.05.2019 по 04.06.2019.

Вместе с тем, представленные документы не позволяют суду в полном объеме оценить финансовое положение истца и разрешить вопрос о возможности причинения ему значительного ущерба.

Также суд принимает во внимание, что истец просит принять обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства в размере 1 930 845 руб. (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), в то время, как исковые требования предъявлены на сумму 1 898 856 руб.

Таким образом, заявленная обеспечительная мера не соразмерна заявленным требованиям.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют предусмотренные статьей 90 АПК РФ основания для принятия заявленной обеспечительной меры.

Руководствуясь статьей 90, пунктом 1 части 1 статьи 91, статьями 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Купол» о принятии обеспечительной меры по делу № А42-5737/2019 отказать.

Определение может быть обжаловано в установленном законом порядке в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Суховерхова