Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт», ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034

к Администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области, ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Флотская, дом 9, город Снежногорск, Мурманская область, 184682

о взыскании 338 424 руб. 56 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО1

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - не явился, извещён

от ответчика - не явился, извещён

от третьего лица - не явился, извещён

установил:

Акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Свердлова, дом 39, корпус 1, город Мурманск, Мурманская область, 183034) (далее - АО «МЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес регистрации: улица Флотская, дом 9, город Снежногорск, Мурманская область, 184682) (далее - Администрация ЗАТО Александровск, ответчик) о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии в сумме 338 424 руб. 56 коп., поставленной в период с 01.05.2014 по 31.10.2020 в жилое помещение площадью 47,3 кв.м., расположенное по адресу: улица Красный Горн, дом 24, квартира 9, город Полярный, Мурманская область.

Как указывает истец, определением мирового судьи судебного участка № 1 Александровского судебного района Мурманской области от 26.03.2020 по делу № 2-2357/2018 отменён судебный приказ от 03.08.2018 о взыскании задолженности в отношении спорного жилого помещения, переданного по договору социального найма. Основанием для отмены судебного приказа послужило заявление ФИО1., который указал, что в спорном жилом помещении он не проживает, в связи с чем он не смог своевременно представить возражения относительно исполнения судебного приказа. Согласно копии паспорта ФИО1 с 29.10.2003 зарегистрирован по адресу: <...>.

Таким образом, АО «МЭС» только 26.03.2020 узнало о расторжении договора социального найма, а также о надлежащем ответчике по исковому заявлению о взыскании задолженности в отношении спорного жилого помещения за период май 2014 года - октябрь 2020 года.

Администрация ЗАТО Александровск направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что согласно договору от 31.07.1995 № 796 на бесплатную передачу квартир в собственность граждан жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, передано в собственность гражданину ФИО1. Указанный договор зарегистрирован надлежащим образом в Государственном унитарном предприятии технической инвентаризации Мурманской области 17.08.1995, о чём имеется отметка в договоре.

Согласно справке МБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг ЗАТО Александровск» от 10.02.2021 в настоящее время собственником спорного помещения является ФИО1, который зарегистрирован в спорном жилом помещении с 08.12.1982 по настоящее время.

Спорное жилое помещение не числится в реестре муниципального имущества, о чём имеется соответствующее уведомление.

Поскольку спорное имущество не находится в муниципальной собственности с 17.08.1995 муниципальное образование ЗАТО Александровск не несёт обязанностей собственника по его содержанию и не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В ходе судебного разбирательства суд по ходатайству истца в порядке части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определением от 11.03.2021 привлёк ФИО1 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

04.05.2021 истец направил в суд ходатайство о замене ненадлежащего ответчика по делу - Администрации ЗАТО Александровск на ФИО1. В обоснование заявленного ходатайства истец указал, что при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Мурманской области АО «МЭС» не располагало актуальными сведениями о собственнике спорного помещения в силу действия Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

В соответствии с частью 1 статьи 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Оценив представленные в материалы дела документы, суд считает, что ходатайство истца подлежит удовлетворению, в связи с чем суд производит замену ненадлежащего ответчика - Администрацию ЗАТО Александровск на ФИО1, исключив его из числа третьих лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Таким образом, отнесение спора к компетенции арбитражного суда по общему правилу определяется двумя критериями - субъектным составом спорного правоотношения и характером спора.

ФИО1, привлечённый к участию в деле в качестве ответчика, является физическим лицом.

По смыслу части 2 статьи 27, статьи 28 АПК РФ гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве истца (ответчика) по экономическому спору, возникшему из гражданских правоотношений, в том случае, если на момент обращения в арбитражный суд, то есть на момент подачи им иска, он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, либо если участие в арбитражном процессе гражданина, не обладающего статусом индивидуального предпринимателя, предусмотрено процессуальным законодательством или иными федеральными законами.

В данном случае такие основания отсутствуют.

Согласно части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передаёт дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Тем самым рассмотрение настоящего иска не относится к компетенции арбитражного суда, и заявление в силу требований части 4 статьи 39 АПК РФ должно быть направлено на рассмотрение в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 39 АПК РФ по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда или суда общей юрисдикции выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня её поступления в суд. Дело и определение направляются в арбитражный суд или суд общей юрисдикции по истечении срока, предусмотренного для обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы - после принятия постановления суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 39, 47, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

Произвести замену ненадлежащего ответчика по делу № А42-579/2021 - Администрации муниципального образования закрытое административно-территориальное образование Александровск Мурманской области на надлежащего - ФИО1.

Направить дело № А42-579/2021 в Мурманский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подведомственности которого оно отнесено.

Определение в части передачи дела на рассмотрение суда общей юрисдикции может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.

Судья Е.Б. Кабикова