Арбитражный суд Мурманской области
ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область 183038
http://murmansk.arbitr.ru/
о передаче дела на рассмотрение суда общей юрисдикции
город Мурманск Дело № А42-5953/2022
«14» сентября 2022 года
Резолютивная часть определения вынесена 07.09.2022.
Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Туровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» (ул. Траловая, д. 12, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Кольский берег» (Рыбный порт, Южные прич., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)к Правительству Мурманской области (пр. Ленина, д. 75, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), третьи лица: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>); Федеральное агентство морского и речного транспорта (ул. Петровка, д. 3/6, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>); Министерство градостроительства и благоустройства Мурманской области (просп. Ленина, д. 75, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)об оспаривании постановления, при участии представителей: от АО «ММРП» - по доверенности ФИО1, от ООО «Кольский берег» - по доверенности ФИО2, от ответчика – по доверенности ФИО3, ФИО4,, от Министерства – по доверенности ФИО5, ФИО6, от иных лиц – не участвовали,
установил:
акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее – Порт, АО «ММРП») и общество с ограниченной ответственностью «Кольский берег» (далее – Общество, ООО «Кольский берег»), далее вместе именуемые - заявители, обратились в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным Постановления Правительства Мурманской области (далее – ответчик, Правительство) от 30.03.2022 № 236-ПП «Об утверждении адресной программы по сносу, реконструкции объектов капитального строительства «Реновация территории морского порта Мурманск» на 2022-2027 годы» (далее – Постановление № 236-ПП) в части реализации Подпрограммы 1 «Международный логистический рыбный терминал» в г. Мурманске.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечены: Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – Управление, МТУ Росимущества), Федеральное агентство морского и речного транспорта (далее – Агентство, Росморречфлот), Министерство градостроительства и благоустройства Мурманской области (далее – Министерство).
31.08.2022 Росморречфлот направил отзыв на заявление, содержащий правовую позицию по спорному вопросу; полагает оспариваемый акт нормативным.
07.09.2022 Министерством направлен отзыв на заявление, где также сославшись на нормативный характер оспариваемого постановления, третье лицо, указало на наличие оснований, предусмотренных частью 4 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Росморречфлот и Управление, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; каких-либо возражений, ходатайств относительно проведения судебного заседания в их отсутствие не заявили; Управление отзыв на заявление не представило.
С учетом обстоятельств дела, мнения участвующих в деле лиц, на основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие Росморречфлота и Управления.
06.09.2022 заявителями направлены ходатайства, в которых, сославшись на то, что в производстве Мурманского областного суда находятся дела, возбужденные по заявлениям ООО «Портовые инвестиции» (№ 3а-43/2022) и ООО «Севрыбсбыт» (№3а-54/2022) об обжаловании оспариваемого в рамках настоящего дела постановления Правительства, указали на наличие, предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по делу № А42-5953/2022 до момента вынесения судебных актов Мурманским областным судом по делам №3а-43/2022, № 3а-54/2022.
Рассмотрев заявленные ходатайства, с учетом мнения участвующих в деле лиц, принимая во внимание отсутствие принятия окончательных судебных актов по перечисленным заявителями делам, суд не нашел предусмотренных статьей 143 АПК РФ оснований для приостановления производства по настоящему делу, о чем вынесено протокольное определение от 07.09.2022.
05.09.2022 указав на то, что оспариваемое постановление имеет нормативный характер, как по форме, так и по его содержанию, а также сославшись на нахождение в производстве Мурманского областного суда дел № 3а-43/2022, № 3а-54/2022 по заявлениям ООО «Портовые инвестиции» и ООО «Севрыбсбыт» об оспаривании рассматриваемого в рамках настоящего дела постановления, Правительством заявлено ходатайство о передаче дела № А42-5953/2022 для рассмотрения по подсудности в Мурманский областной суд.
В судебном заседании представители ответчика и третьего лица настаивали на передаче дела по подсудности; представители заявителей разрешение такого ходатайства оставили на усмотрение суда.
Как следует из материалов дела, заявителями оспаривается Постановление Правительства Мурманской области от 30.03.2022 № 236-ПП «Об утверждении адресной программы по сносу, реконструкции объектов капитального строительства «Реновация территории морского порта Мурманск» на 2022-2027 годы» в части реализации Подпрограммы 1 «Международный логистический рыбный терминал» в г. Мурманске.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указано, что признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом, уполномоченной организацией или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.
В отдельных случаях о нормативном характере оспариваемого акта могут свидетельствовать утвержденные данным актом типовые, примерные приложения, содержащие правовые нормы. С учетом этого отсутствие в самом оспариваемом акте положений нормативного характера не может оцениваться в отрыве от приложений и служить основанием для отказа в рассмотрении дела по правилам главы 21 КАС РФ, главы 23 АПК РФ.
Постановление № 236-ПП принято в целях принятия решения о комплексном развитии территории, на основании чего, адресной программой определены земельные участки, виды их разрешенного использования, расположенные на них объекты капитального строительства и их назначение. Возможное комплексное развитие такой территории, влечет установление особого правого режима, направленного на изменение или прекращение существующих правоотношений, путем сноса, строительства, реконструкции объектов, находящихся в собственности неопределенного круга лиц и (или) изъятия этих объектов для государственных (муниципальных) нужд.
Таким образом, действие оспариваемого акта, направлено на неоднократное применение и распространяется на неопределенный круг лиц (действующих и потенциальных правообладателей земельных участков и расположенных на них объектов капитального строительства).
Как следует из документов, представленных ответчиком, обжалуемый акт принят в рамках компетенции высшего исполнительного органа субъекта РФ с соблюдением процедуры принятия нормативного правового акта высшего исполнительного органа власти, установленного Регламентом Правительства Мурманской области и иных исполнительных органов Мурманской области, утвержденным постановлением правительства Мурманской области от 30.01.2014 №32-ПП; Постановление № 236-ПП опубликовано в Электронном бюллетене Правительства Мурманской области – 31.03.2022 и размещено на «Официальном интернет –портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) – 31.03.2022, номер публикации – 5100202203310003 – в соответствии с требованиями статьи 5 Закона Мурманской области от 31.05.1995 № 06-01-ЗМО «О порядке опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов, принятых органами государственной власти Мурманской области».
Таким образом, оспариваемое постановление является нормативным правовым актом органа исполнительной власти Мурманской области.
Кроме того, следует отметить, что в производстве Мурманского областного суда находятся дела № 3а-43/2022, № 3а-54/2022 по заявлениям ООО «Портовые инвестиции» и ООО «Севрыбсбыт» об оспаривании рассматриваемого в рамках настоящего дела постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 части 1 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
На основании пункта 1.1 части 1 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если рассмотрение таких дел в соответствии с настоящим Кодексом отнесено к компетенции Суда по интеллектуальным правам.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
На основании пункта 3 части 2 статьи 39 АПК РФ арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно положениям части 4 статьи 39 АПК РФ, если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Поскольку рассмотрение настоящего заявления об оспаривании нормативного акта не относится к подсудности арбитражного суда, следует передать дело в Мурманский областной суд в соответствии с положениями вышеуказанной нормы АПК РФ.
В силу части 6 статьи 39 АПК РФ дело, направленное из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд или из арбитражного суда в суд общей юрисдикции, должно быть принято к рассмотрению судом, в который оно направлено. Споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.
Руководствуясь частью 4, 5 статьи 39, статьями 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
передать дело № А42-5953/2022 в Мурманский областной суд для направления в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.
Определение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в арбитражный суд апелляционной инстанции.
Дело и определение подлежат направлению в Мурманский областной суд по истечении срока, предусмотренного для обжалования настоящего определения, а в случае подачи жалобы - после принятия судом апелляционной инстанции постановления об оставлении жалобы без удовлетворения.
Судья Карачева А.Е.