Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Туровой А.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Мурманский морской рыбный порт» (ул. Траловая, д. 12, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Кольский берег» (Рыбный порт, Южные прич., <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)к Правительству Мурманской области (пр. Ленина, д. 75, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления, при участии представителей: от АО «ММРП» - по доверенности ФИО1, ФИО2, от ООО «Кольский берег» - по доверенности ФИО3, от ответчика – по доверенности ФИО4,

установил:

акционерное общество «Мурманский морской рыбный порт» (далее – Порт, АО «ММРП») и общество с ограниченной ответственностью «Кольский берег» (далее – Общество, ООО «Кольский берег»), далее вместе именуемые - заявители, обратились в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным Постановления Правительства Мурманской области (далее – ответчик, Правительство) от 30.03.2022 № 236-ПП «Об утверждении адресной программы по сносу, реконструкции объектов капитального строительства «Реновация территории морского порта Мурманск» на 2022-2027 годы» (далее – Постановление №236-ПП) в части реализации Подпрограммы 1 «Международный логистический рыбный терминал» в г. Мурманске.

04.08.2022 ответчиком представлен отзыв на заявление, в котором Правительство с заявленными требованиями не согласилось, указав на законность и обоснованность постановления. Считает, что оспариваемый акт не нарушает права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и экономической деятельности. Одновременно, сославшись на положения главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей порядок рассмотрения заявлений об оспаривании нормативных актов, указало, что оспариваемый в рамках настоящего дела акт является предметом рассмотрения по делу, находящемуся в производстве Мурманского областного суда по заявлению ООО «Портовые инвестиции».

Проверив представленные по делу доказательства, в отсутствие возражений сторон на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом окончена подготовка дела к судебному разбирательству и открыто судебное заседание арбитражного суда в первой инстанции.

В судебном заседании представители сторон изложили правовые позиции по делу; АО «ММРП» сославшись на то, что в пределах территории, на которой будет осуществляться реализация спорной программы, приведены земельные участки второго грузового района (52 участка), в том числе под порядковым номером 1.24, указан земельный участок с кадастровым номером 51:20:0001155:38, на котором расположен объект гражданской обороны, подлежащий, согласно программе, сносу/реконструкции, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица собственника указанного имущества – РФ в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества). Кроме того, поскольку участки второго грузового района (52 участка), входят в границы морского рыбного порта, заявитель также ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере морского и речного транспорта – Федерального агентства морского и речного транспорта (далее – Росморречфлот).

Оценив представленные по делу доказательства, с учетом мнения представителей участвующих в деле лиц, принимая во внимание основания указанные в заявленных ходатайствах, суд полагает возможным привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц: МТУ Росимущества и Росморречфлот.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля представителя Министерства градостроительства и благоустройства Мурманской области.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд не нашел, предусмотренных статьей 56 АПК РФ оснований для его удовлетворения, о чем вынесено протокольное определение.

Вместе с тем, принимая во внимание позицию ответчика, изложенную в судебном заседании, по инициативе суда, с учетом мнения предстателей сторон, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство градостроительства и благоустройства Мурманской области, в связи с чем, а также учитывая необходимость представления правовых позиций относительно подсудности рассмотрения спора арбитражному суду, судебное заседание по делу подлежит отложению.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

определил:

привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и <...>, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Федеральное агентство морского и речного транспорта (ул. Петровка, д. 3/6, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>);

- Министерство градостроительства и благоустройства Мурманской области (просп. Ленина, д. 75, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>).

Отложить судебное заседание на 07 сентября 2022 года в 10 часов 00 минут в помещении арбитражного суда по адресу: <...>, зал № 8.

Заявителям и ответчику представить доказательства направления заявления и отзыва в адрес привлеченных третьих лиц.

Третьим лицам, представить отзыв на заявление и доказательства его направления в адрес лиц участвующих в деле.

Заявителям представить письменную правовую позицию по вопросу отнесения спора к компетенции Арбитражного суда Мурманской области, а также изложить какие права и законные интересы заявителей, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, нарушаются оспариваемым постановлением.

Судья Карачева А.Е.