Определение № А42-5959/13 от 03.02.2014 АС Мурманской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Мурманск, ул. Книповича, д. 20, 183049
http://murmansk.arbitr.ru/
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о назначении судебной экспертизы
и приостановлении производства по делу

Резолютивная часть определения вынесена 27.01.2014. Определение в полном объеме изготовлено 03.02.2014.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Севостьянова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хамидуллиной В.Г., рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 183038, Мурманск г., ФИО1 ул., 39)

к обществу с ограниченной ответственностью «Териберский коммунальный комплекс» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 184600, Мурманская обл., Североморск г., Мурманское ш., 3А, 4),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Териберские судоремонтные мастерские» (ОГРН <***>, адрес (место нахождения): 184630, Мурманская обл., Териберка с., Судоремонтные мастерские ул.),

ФИО2 (адрес: Мурманск г.),

о взыскании 535 012,81 руб.,

при участии представителей:

истца: ФИО3, по доверенности,

ООО «ТКК»: ФИО4, по доверенности;

третьих лиц:

ФИО2: ФИО5, по доверенности;

ООО «ТСРМ»: ФИО5, по доверенности;

установил:

В производстве Арбитражного суда Мурманской области находится дело № А42-5959/2013 по иску открытого акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (далее – ОАО «МЭС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Териберский коммунальный комплекс» (далее – ООО «ТКК», ответчик) о взыскании 535 012,81 руб. основного долга и договорной неустойки.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в рассмотрении деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительной предмета спора, привлечены ООО «Териберские судоремонтные мастерские» (далее – ООО «ТСРМ»), ФИО2 (далее – ФИО2).

Решением суда от 11.10.2013 ООО «ТКК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным

управляющим должника утвержден Андреев М.Н., член некоммерческого партнерства «СРО АУ «Континент».

В порядке статьи 18 АПК РФ в связи с уходом судьи Драчевой Н.Н. в очередной отпуск на основании распоряжения и.о. председателя Арбитражного суда Мурманской области арбитражное дело № А42-5959/2013 передано на рассмотрение судье Севостьяновой Н.В.

Протокольным определением от 23.01.2014 судебное разбирательство по делу отложено на 27.01.2014, о чем лица, участвующие в деле, извещены судом под роспись в протоколе судебного заседания, а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Мурманской области в сети Интернет, в информационных киосках, расположенных в здании суда.

В судебном заседании представитель ООО «ТСРМ» поддержал сделанное ранее заявление о фальсификации доказательств по делу – транспортной накладной № 1745 от 27.09.2012, а также товарной накладной № р000572 от 27.09.2012, представленных ОАО «МЭС» в качестве доказательств по делу, подтвердил готовность ООО «ТСРМ» нести бремя расходов на оплату услуг экспертного учреждения (организации) по проведению судебно-технической экспертизы на предмет установления давности выполнения подписи единоличного исполнительного органа ООО «ТКК» ФИО7, а также оттиска печати ООО «ТКК» на поставленных под сомнение документах, ходатайствовал о поручении проведения экспертизы ООО «Европейский Центр Судебных Экспертиз» (адрес (место нахождения): Санкт-Петербург г.) либо ООО «Ассоциация независимых судебных экспертов» (адрес (место нахождения): Санкт-Петербург г.).

Представитель ОАО «МЭС» против назначения судебно-технической экспертизы не возражал, настаивал на поручении проведения экспертизы ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (адрес (место нахождения): Санкт- Петербург г.). В дополнение к документам, поставленным ООО «ТСРМ» под сомнение и подлежащих исследованию в ходе судебной экспертизы, истец представил оригиналы транспортных накладных № 1931 от 14.10.2012, № 2814 от 31.10.2012, содержащих образцы подписи ФИО7, заверенные оттиском печати ООО «ТКК», выполненные в период, приближенный к периоду оформления поставленных под сомнение документов.

Кроме того, истец подтвердил возможность проведения экспертного исследования с применением методики выреза штрихов из документа.

Представитель ООО «ТКК», сообщив суду об отсутствии у конкурсного управляющего ООО «ТКК» каких-либо первичных документов, подтверждающих факт поставки и принятия ответчиком указанного в транспортной накладной № 1745 от 27.09.2012, товарной накладной № р000572 от 27.09.2012 топлива (мазута топочного), разрешение вопроса о назначении судебной экспертизы по делу оставил на усмотрение суда.

Представителем ФИО2 ходатайство ООО «ТСРМ» о назначении судебной экспертизы поддержано.

В соответствии с частью 1 статьи 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд:

разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления;

исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его

представившего, из числа доказательств по делу;

проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства,

если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации

доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства, принимает иные меры.

Уголовно-правовые последствия заявления о фальсификации доказательства по делу судом разъяснены ОАО «МЭС», ООО ТСРМ» в судебном заседании 10.12.2013.

В настоящем судебном заседании представитель ОАО «МЭС» повторно проинформировал суд об отказе истца исключить поставленные ООО «ТСРМ» под сомнение транспортную накладную № 1745 от 27.09.2012, а также товарную накладную № р000572 от 27.09.2012, из числа доказательств по делу.

Поскольку разрешение вопроса, связанного с установлением фактического времени выполнения подписи ФИО8, как генерального директора ООО «ТКК», а также проставления оттиска печати ООО «ТКК» на поставленных ООО «ТСРМ» под сомнение документах, требует специальных познаний и техники, суд с учетом положений части 1 статьи 82 АПК РФ, а также в целях объективного и всестороннего рассмотрения дела, соблюдения процессуальных прав сторон, третьих лиц, счел необходимым назначить по делу судебную экспертизу.

Проанализировав информацию, полученную от названных выше экспертных учреждений (организаций), суд приняв во внимание сложность экспертного исследования, сведения о наличии (отсутствии) в штате предложенных экспертных учреждений (организаций) экспертов, необходимой квалификации, а также в целях минимизации судебных издержек по делу, счел целесообразным поручить проведение экспертизы ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (адрес (место нахождения): Санкт- Петербург г.).

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

По итогам обсуждения вопросов, подлежащих разрешению в ходе судебной экспертизы, суд счел необходимым поставить перед экспертом следующие вопросы:

- Нанесен ли оттиск печати ООО «Териберский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на транспортной накладной № 1745 от 27.09.2012 в сентябре-октябре 2012 года либо выполнен в более поздний период, предположительно в 2013 году?

- Нанесен ли оттиск печати ООО «Териберский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на товарной накладной № р000572 от 27.09.2012 в сентябре-октябре 2012 года либо выполнен в более поздний период, предположительно в 2013 году?

- Выполнена ли запись «Ген. директор ФИО7.», а также подпись данного лица на транспортной накладной № 1745 от 27.09.2012 в сентябре- октябре 2012 года либо в более поздний период, предположительно в 2013 году?

- Выполнена ли запись «Ген. директор ФИО7.», подпись данного лица, а также дата подписания документа – «27 сентября 2012 г.», исполненная в правом нижнем углу документа, на товарной накладной № р000572 от 27.09.2012 в сентябре-октябре 2012 года либо в более поздний период, предположительно в 2013 году?

- Соответствуют ли периоды фактического подписания транспортной накладной № 1745 от 27.09.2012, товарной накладной № р000572 от 27.09.2012 от имени генерального директора ФИО7, а также проставления оттиска печати ООО «Териберский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на указанных выше документах датам, указанным на документах, либо выполнены в более поздний период, предположительно в 2013 году?

Согласно предварительным данным ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Минюста России срок проведения экспертного исследования составляет от 3-х до 6-и месяцев, ориентировочная стоимость экспертного исследования определена в размере 45 600 руб.

Оплата услуг экспертного учреждения производится за счет средств ООО «ТСРМ» путем перечисления денежных средств в качестве предварительной оплаты услуг экспертного учреждения на депозитный счет Арбитражного суда Мурманской области по следующим реквизитам:

Банк получателя: ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ ПО МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

БИК 044705001

ИНН <***>, КПП 519001001

р/счет № <***>

Управление Федерального казначейства по Мурманской области

(Арбитражный суд Мурманской области)

назначение платежа: Перечисление средств на депозитный счет Арбитражного суда Мурманской области в размере …. по делу № ….. в счет оплаты услуг экспертного учреждения.

03.12.2013 ОАО «МЭС» представлены в материалы дела оригиналы оспариваемых документов: транспортной накладной № 1745 от 27.09.2012, товарной накладной № р000572 от 27.09.2012.

В отсутствие возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 1 статьи 144 АПК РФ счел целесообразным производство по настоящему делу приостановить, до даты поступления документов, подлежащих исследованию, а также заключения эксперта в адрес суда.

Руководствуясь статьями 82, 83, 144, 145, 147, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

1. Назначить по делу № А42-5959/2013 судебно-техническую экспертизу.

2. Поручить проведение экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (адрес (место нахождения): 191104, Санкт – Петербург г., ФИО9 ул., 8).

3. Поставить на разрешение экспертом следующие вопросы: - Нанесен ли оттиск печати ООО «Териберский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на транспортной накладной № 1745 от

27.09.2012 в сентябре-октябре 2012 года либо выполнен в более поздний период, предположительно в 2013 году?

- Нанесен ли оттиск печати ООО «Териберский коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на товарной накладной № р000572 от

27.09.2012 в сентябре-октябре 2012 года либо выполнен в более поздний период, предположительно в 2013 году?

- Выполнена ли запись «Ген. директор ФИО7.», а также подпись данного лица на транспортной накладной № 1745 от 27.09.2012 в сентябре- октябре 2012 года либо в более поздний период, предположительно в 2013 году?

- Выполнена ли запись «Ген. директор ФИО7.», подпись данного лица, а также дата подписания документа – «27 сентября 2012 г.», исполненная в правом нижнем углу документа, на товарной накладной № р000572 от 27.09.2012 в сентябре-октябре 2012 года либо в более поздний период, предположительно в 2013 году?

- Соответствуют ли периоды фактического подписания транспортной накладной № 1745 от 27.09.2012, товарной накладной № р000572 от 27.09.2012 от имени генерального директора ФИО7, а также проставления

оттиска печати ООО «Териберский коммунальный комплекс» (ИНН 5105009465, ОГРН 1065105019605) на указанных выше документах датам, указанным на документах, либо выполнены в более поздний период, предположительно в 2013 году?

Поручить руководителю ФБУ Северо-Западного регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации предупредить письменно эксперта, которому будет поручено проведение назначенной по делу судебной экспртизы, об ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

4. Определение давности изготовления транспортной накладной № 1745 от 27.09.2012, товарной накладной № р000572 от 27.09.2012 произвести, в том числе, и посредством применения методики, предусматривающей вырезку штрихов.

5. Для целей проведения судебной экспертизы эксперту в случае возникновения необходимости предлагается использовать оригиналы следующих документов, содержащих свободные образцы подписей генерального директора ФИО7, а также оттиски печати ООО «Териберский коммунальный комплекс»: транспортной накладной № 1931 от 14.10.2012, транспортной накладной № 2214 от 31.10.2012.

6. Установить срок проведения экспертизы до 31.05.2014.

7. Ориентировочная стоимость услуг экспертного учреждения по проведению судебной экспертизы составляет 45 600 руб.

ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации в срок до 28.02.2014 определить окончательную стоимость услуг экспертного учреждения по проведению экспертизы, направить в адрес суда счет для оплаты услуг экспертного учреждения путем внесения ООО «Териберские судеремонтные мастерские» на депозитный счет Арбитражного суда Мурманской области денежных средств, подлежащих перечислению на счет экспертного учреждения.

8. Приостановить производство по делу № А42-5959/2013 до даты поступления экспертного заключения и оригиналов документов, подлежащих исследованию в рамках назначенной судебной экспертизы, в Арбитражный суд Мурманской области.

9. Направить в ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации (адрес (место нахождения): 191104, Санкт – Петербург г., ФИО9 ул., 8) определение Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-5959/2013 о назначении судебной экспертизы по делу с приложением оригиналов следующих документов: транспортной накладной № 1745 от 27.09.2012, товарной накладной № р000572 от 27.09.2012, транспортной накладной № 1931 от 14.10.2012, транспортной накладной № 2214 от 31.10.2012 (всего на 4-х л.).

Определение может быть обжаловано в части приостановления производства по делу в месячный срок с даты вынесения (изготовления в полном объеме) в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.