Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Дубровкин Р.С., рассмотрев исковое заявление администрации с.п. Междуречье Кольского района к ООО «НСК» о расторжении контракта и взыскании 36 566 760,25 рубля,

установил:

в нарушение пункта 7 части 2 статьи 125 АПК РФ к исковому заявлению не приложен расчет неотработанного аванса (28 432 163,48 рубля).

Истцу предлагается представить расчет этой суммы, в расчете указать реквизиты актов, по которым работы приняты, стоимость работ и реквизиты и суммы платежных поручений, которыми эти работы оплачены. Отдельно указать реквизиты платежных поручений и суммы, которые перечислялись подрядчику, но не были отработаны.

В качестве доказательства направления ответчику копии иска представлен оригинал почтовой квитанции от 15.07.2015, в этой квитанции, в графе адресат указано: «ООО Н». Общество «Н» не является ответчиком по иску, в связи с чем, исковое заявление подано с нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ.

В нарушении пункта 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к иску не приложены акты по работам, которые выполнены подрядчиком и приняты заказчиком.

В нарушении пункта 4 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица в отношении истца.

В нарушение пункта 5 части 1 статьи 126 АПК РФ к иску не приложены документы, подтверждающие назначение на должность главы сельского поселения.

В нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена выписка из единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения истца, или иной документ, подтверждающий указанные сведения, полученный не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Судья Р.С. Дубровкин