Определение № А42-5988/12 от 24.09.2012 АС Мурманской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Мурманск, 183049, ул. Книповича, 20.
E-mail: murmansk.info@arbitr.ru
http://murmansk.arbitr.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без движения

Судья Арбитражного суда Мурманской области: Востряков К.А., рассмотрев заявление

общества с ограниченной ответственностью «Авто-Север» (ОГРН 1092902000960; г. Мурманск, ул. Скальная, 22)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу - рыболовецкий колхоз «Всходы коммунизма» (ОГРН 1025100538044; Мурманская обл., Терский район, село Варзуга)

о признании права пользования отсутствующим, прекращении права пользования

и приложенные к исковому заявлению документы,

установил:

заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

1. Согласно части 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, и приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 статьи 126 АПК РФ).

В исковом заявлении истец указал адрес ответчика: 183010, г. Мурманск, ул. Траловая, д. 12а. Однако в представленной выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 11.09.2012 № 4449СР, юридический адрес ответчика указан: 184712, Мурманская обл., Терский район, село Варзуга.

Истцом представлена почтовая квитанция от 15.09.2012 № 44164, подтверждающая направление искового заявления ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, которая не может являться надлежащим доказательством направления копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

2. В соответствии с пунктом 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве доказательства уплаты госпошлины должен быть представлен подлинный документ. Факт уплаты госпошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении.

Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 91 от 25.05.2005 г. «О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в пункте 1 разъясняет, что доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле «Списано со счета плательщика» - дата списания денежных средств со счета плательщика (при частичной оплате дата

последнего платежа), в поле «Отметки банка» - штамп банка и подпись ответственного исполнителя (п. 3.8 ч. 1 Положения о безналичных расчетах в РФ, утвержденного указанием Центрального банка РФ от 03.10.2002 г. № 2-П (с последующими изменениями)).

В подтверждение уплаты госпошлины истец представил платежное поручение № 00016 от 10.09.2012 на сумму 4 000 руб., в котором отсутствует отметка банка об исполнении документа (зачислении суммы госпошлины в доход бюджета, дате списания, подписи ответственного исполнителя).

В соответствии со статьей 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, состоящая из нескольких самостоятельных требований, определяется суммой всех требований.

Фактически истец заявил два требования: о признании права пользования отсутствующим и прекращении права пользования объектами животного мира.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ при подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре государственная пошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

Платежным поручением от 10.09.2012 уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. Таким образом, недоплата составила 4 000 руб.

3. Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования. Такие документы не представлены.

4. В нарушение пункта 4 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложена копия свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица.

Согласно части 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 125, 126, 184 - 185, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

1. Исковое заявление ООО «Авто-Север» от 14.09.2012 № б/н (поступило 18.09.2012) оставить без движения.

2. Предложить заявителю в срок до «19» октября 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

3. Затребованные документы представить в канцелярию Арбитражного суда Мурманской области с сопроводительным письмом и обязательной ссылкой на номер арбитражного дела.

4. Разъяснить заявителю, что в соответствии с частью 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.