Определение № А42-6106/11 от 05.09.2011 АС Мурманской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
г. Мурманск, 183950, ул. Книповича, 20.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении искового заявления без движения

«05» сентября 2011 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В. (для судьи Поповой Е.В.), рассмотрев исковое заявление открытого акционерного общества «826 ремонтный завод средств связи»

к ГУ «1967 ОМИС»

к Российской Федерации в лице Министерства обороны

о взыскании задолженности в сумме 103 690 рублей 00 копеек;

установил:

В нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступившее заявление от 29.08.2011 является самостоятельным иском, а не заявлением в рамках дела №А 42-3857/2010.

В нарушение требований пункта 2 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложен документ подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке и размере.

В нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во вступительной части искового заявления указаны наименования двух ответчиков: ГУ «1967 ОМИС» и Российской Федерации в лице Министерства обороны. В просительной части, истцом сформулированы требования только к Российской Федерации в лице Министерства обороны.

В нарушение требований пункта 4 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не сформулированы требования по настоящему иску к каждому из ответчиков или исковых требований к ГУ «1967 ОМИС» нет. Истцу необходимо определить процессуальное положение данного лица и заявить о привлечении данного лица к участию в деле в соответствующем ходатайстве.

В нарушение требований пункта 9 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению не приложена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Министерства обороны России.

В нарушение требований пункта 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не указаны причины отзыва исполнительного листа из казначейства, доказательства отсутствия денежных средств у ГУ «1967 ОМИС».

При таких обстоятельствах, на основании части первой статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без движения.

Руководствуясь статьями 128, 184, 185, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

1. исковое заявление открытого акционерного общества «826 ремонтный завод средств связи» № 1297 от 29.08.2011 (поступило в арбитражный суд 31.08.2011 года) оставить без движения.

2. Обязать истца устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения в срок до 19 сентября 2011 года.

3. Разъяснить истцу, что в соответствии с частью 4 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении, исковое заявление и прилагаемые к нему документы арбитражный суд возвращает в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.