Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявлениеучастника общества с ограниченной ответственностью «Профи – Центр» ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Профи – Центр», ИФНС России по г. Мурманску, ФИО2 и ФИО3

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников ООО «Профи – Центр» от 11.12.2007 года, признании недействительным решения ИФНС о государственной регистрации изменений в учредительные документы ООО «Профи – Центр» и записи в ЕГРЮЛ, признании недействительным решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице

при участии в заседании представителей:

истца: ФИО4 – по доверенности

ответчиков: от ООО «Профи - Центр» - ФИО5 – по доверенности, выданной директором ФИО6 и ФИО7 – по доверенности, выданной директором ФИО2, ФИО3, от ФИО3 – Доли Д.С. – по доверенности, от ФИО2 - ФИО7 – по доверенности, от ИФНС – ФИО8 – по доверенности

установил:

01.02.2008 года участник общества с ограниченной ответственностью «Профи – Центр» ФИО1 обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью «Профи – Центр», ИФНС России по г. Мурманску, ФИО2 и ФИО3 с указанными выше требованиями.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 18.03.2008 года судебное заседание было назначено на 16.04.2008 года.

Представитель ответчика – ФИО2 в судебном заседании заявил ходатайство о приостановлении производства по делу в связи с невозможностью его рассмотрения до разрешения судом дела № А42-1821/2008.

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства, считая, что дело № А42-1821/2008, где истцом выступает ФИО2, должно быть приостановлено до рассмотрения настоящего дела, так как в рамках данного дела будет установлено является ли ФИО2 участником ООО «Профи - Центр».

Представители ООО «Профи - Центр» (ФИО5) и ИФНС России по г. Мурманску также возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

Представители ФИО3 и ООО «Профи - Центр» (ФИО7) поддержали ходатайство представителя ответчика – ФИО2

Суд отклонил заявленное ходатайство в связи с тем, что отсутствуют обстоятельства, установленные статьями 143 и 144 АПК РФ и свидетельствующие о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела № А42-1821/2008.

Представитель истца пояснил заявленные требования, указал на то, что собрание участников 11.12.2007 года не созывалось, не проводилось, регистрация участников собрания не проводилась, ФИО1 на указанном собрании не присутствовал.

Представитель ИФНС России по г. Мурманску пояснила порядок внесения записей в ЕГРЮЛ от 19.12.2007 года и 20.12.2007 года.

ФИО3 пояснила, что была участником ООО «Профи - Центр» до 11.12.2007 года – даты заключения Договора дарения доли в пользу ФИО2, предоставив в материалы дела платёжные поручения о выплате ей обществом дивидендов за 2005 год, а также заявила, что заявление о выходе из состава участников общества от 20.09.2007 года не писала, подпись на заявлении не её, пояснила, что возможно ставила свою подпись на пустых листах бумаги.

ФИО3 представила уведомление от 03.12.2007 года о созыве внеочередного общего собрания участников общества в связи с необходимостью решения вопросов о внесении изменений в учредительные документы по причине переуступки её доли ФИО2, уведомление от 11.12.2007 года дарении доли уставного капитала ФИО2, а также приказ от 04.12.2007 года о назначении внеочередного общего собрания участников ООО «Профи - Центр» на 11.12.2007 года, подписанный ФИО1, пояснила, что собрание участников от 11.12.2007 года проводилось.

Представитель ООО «Профи - Центр» (ФИО5) представил акт экспертного заключения ГУ Мурманская лаборатория судебных экспертиз № 14/01 от 10.01.2008 года о том, что в заявлении ФИО3 от 20.09.2007 года подпись от имени ФИО3 выполнена самой ФИО3

ФИО3 заявила о том, что заявление от 20.09.2007 года сфальсифицировано.

Представитель истца отказался исключить оспариваемое доказательство из числа доказательств по делу.

Представитель ООО «Профи - Центр» (ФИО7) поддержала позицию ФИО3, доказательств созыва и проведения собрания от 11.12.2007 года не представила.

Представитель ФИО3 заявил ходатайство о вызове в качестве свидетеля главного бухгалтера ООО «Профи - Центр», который на основании бухгалтерских проводок может подтвердить, что ФИО3 являлась участником общества.

Представитель истца возражал против удовлетворения указанного ходатайства, полагая, что эти обстоятельства должны подтверждаться не свидетельскими показаниями, а документами.

Представители ИФНС России по г. Мурманску и ООО «Профи - Центр» (ФИО5) оставили разрешение данного ходатайства на усмотрение суда.

Представитель ООО «Профи - Центр» (ФИО7) поддержала указанное ходатайство.

Суд отклонил заявленное ходатайство в связи с необходимостью обоснования целесообразности вызова указанного свидетеля.

На основании изложенного, а также с учетом заявления ФИО3 о фальсификации доказательства и необходимости проведения действий, направленных на принятие мер для проверки заявления о фальсификации доказательства в соответствии со статьёй 161 АПК РФ, а также на подготовку к назначению экспертизы в порядке статьи 82 АПК РФ, суд пришёл к выводу о целесообразности отложения судебного заседания на более поздний срок.

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

1.Отложить судебное заседание на 04 июня 2008 года в 14 часов 30минут в помещении суда по адресу: <...>, каб. 406.

2.ФИО3 представить заявление о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле в письменной форме, направить его в адрес лиц, участвующих в деле, доказательства направления представить в суд.

3.Лицам, участвующим в деле представить в суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы.

Судья Н.Н. Доценко