Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Воронцова Н.В., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «ПРОФСОЮЗ ПЛЮС» ул. Новое плато, д. 11, кв. 44, г. Мурманск (ИНН 5190068740, ОГРН 1175190002173)

к обществу с ограниченной ответственностью «РМ Групп» ул. Антонова – Овсеенко, д. 29, этаж/помещение II, ком./офис 2/1, г. Воронеж (ИНН 3664245050, ОГРН 1203600001582)

о взыскании 223 488 руб.
и приложенными к исковому заявлению документами,

установил:

заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в

[A2] установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с частью 6 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ плательщик государственной пошлины имеет право на зачет излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за совершение аналогичного действия.

К заявлению о зачете суммы излишне уплаченной (взысканной) государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

В нарушение указанных норм истцом не представлена надлежащим образом заверенная копия судебного акта, по которому возвращена государственная пошлина.

Кроме того, истцу предлагается уточнить сумму иска, рассчитав пени по состоянию на 31.03.2022 (постановление Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пункт 1, подпункт 2 пункта 3 статьи 9¹, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с частью 1 статьи 128 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству,

что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 АПК РФ, выносит определение об оставлении искового заявления без движения.

[A3] Руководствуясь статьями 128, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

определил:

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 113 и частью 7 статьи 114 АПК РФ действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, должны быть совершены истцом до истечения установленного судом срока - независимо от способа представления (лично или по почте) соответствующие документы должны поступить непосредственно в суд (канцелярию суда) до 05 августа 2022 года.

без движения, не будут устранены в срок, установленный в определении,

суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Воронцова
Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство
Дата 16.12.2021 4:54:59

Кому выдана Воронцова Наталья Валерьевна