Гражданский кодекс часть 1

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183049
http://murmansk.arbitr.ru
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о разрешении вопросов о судебных расходах

город Мурманск Дело № А42-6360/2015 «19» января 2017 года

Определение вынесено 13 января 2017 года, в полном объеме изготовлено 19 января 2017 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Бедаш Н.С., рассмотрев в судебном заседании заявление Администрации города Мурманска (адрес: <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (место жительства: г.Мурманск; ОГРНИП <***>)

третьи лица: Комитет градостроительства и территориального развития администрации города Мурманска

ФИО2
ФИО3
о взыскании судебных расходов в сумме 40882 руб.
при участии в судебном заседании представителей:
от Администрации – ФИО4, дов. № 05-09/3820 от 28.12.2016
от иных лиц, участвующих в деле, – не явились, извещены

установил:

Администрация города Мурманска (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, заявитель)

судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением апелляционной жалобы по настоящему делу в Тринадцатом арбитражном апелляционном суде.

В судебном заседании 11 января 2017 года судом, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), был объявлен перерыв до 12 часов 30 минут 13 января 2017 года.

Заявитель и третьи лица в судебное заседание не явились; предприниматель отзыв на заявления не представил.

Суд, с учетом мнения представителя Администрации, рассмотрел заявление о судебных расходах в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Представитель Администрации в судебном заседании представил уточнение заявленных требований и просил суд взыскать с заявителя судебные расходы в сумме 40882 руб.

К таким расходам Администрация относит стоимость проезда сотрудников в г.Санкт-Петербург и обратно для участия в рассмотрении апелляционной жалобы предпринимателя, бронирования и проживания в гостинице, а также расходы по выплате суточных.

Судом соответствующим протокольным определением названные уточнения приняты.

Заслушав пояснения представителя Администрации, исследовав материалы заявления, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, предприниматель обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Администрации о признании недействительным постановления от 25.12.2014 № 4250, которым утвержден акт выбора земельного участка и предварительно согласовано место размещения объекта строительства «Склад строительных материалов» для ФИО2 и ФИО3.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 04.06.2016 суд отказал предпринимателю в удовлетворении требований.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель обжаловал его в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2016 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба предпринимателя – без удовлетворения.

Поскольку Администрация понесла расходы на участие своих представителей по рассмотрению жалобы предпринимателя в суде апелляционной инстанции, то она обратились в арбитражный суд за взысканием понесенных ею расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, суд считает правомерным предъявление Администрацией к взысканию понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов с предпринимателя.

Вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении (статья 112 АПК РФ).

Поскольку вопрос о возмещении судебных расходов не заявлялся Администрацией в суде апелляционной инстанции, то она правомерно обратилась в арбитражный суд первой инстанции с указанным заявлением.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд считает, что расходы организации, связанные с оплатой труда своего работника, включая расходы на командировку (проезд, проживание, суточные), подлежат отнесению к судебным издержкам.

Таким образом, к судебным издержкам относятся лишь те расходы, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела и фактически понесены лицом, участвующим в этом деле.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Приведенный в статье 106 АПК РФ перечень судебных издержек не является исчерпывающим.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ и пункт 21 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»), вместе с тем другая сторона не освобождается от обязанности предоставления доказательств в обоснование возражений (требование части 1 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 10 Постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ) (пункт 11 Постановления).

В подтверждение понесенных фактических расходов в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде Администрацией представлены:

– распоряжение о направлении работника Администрации ФИО5 в служебную командировку № 32-СК от 05.08.2016 сроком на два календарных дня с 23.08.2016 по 24.08.2016 (л.д.40), электронный авиабилет на имя ФИО5 по маршруту следования Мурманск – Санкт-Петербург – Мурманск стоимостью

– распоряжение о направлении работника Администрации ФИО6 в служебную командировку № 37-СК от 23.09.2016 сроком на два календарных дня с 27.09.2016 по 28.09.2016 (л.д.21), электронные авиабилеты на имя ФИО6 по маршруту следования Мурманск – Санкт-Петербург – Санкт-Петербург – Мурманск стоимостью 5500 руб. и 5800 руб. соответственно, посадочные талоны (л.д.16-20), платежные документы на приобретение билетов (л.д.11, 13-15), платежное поручение за оформление авиабилета в сумме 580 руб. и 130 руб. (л.д.12), платежные документы за бронирование и проживание ФИО6 в гостинице «Вера» на сумму

Услуги по бронированию авиабилетов и гостиницы оказывались обществом с ограниченной ответственностью «Вэртас-Мурманск» на основании заключенного с Администрацией муниципального контракта № М/КД/1 на оказание комплекса бизнес услуг от 25.01.2016 (л.д.22-31).

Представление Лузановым А.К. и Корнейчук Е.Б. интересов Администрации при рассмотрении апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Мурманской области по настоящему делу подтверждается постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда и протоколами судебного заседания от 24.08.2016 и 28.09.2016 соответственно.

Оплата судебных расходов, затраченных Администрацией на проезд представителя для участия в рассмотрении дела, подтверждается представленными документами.

Постановлением Администрации города Мурманска от 13.04.2016 № 960 утверждено Положение о порядке и размерах возмещения расходов, связанных со служебными командировками муниципальных служащих Администрации города Мурманска (далее – Положение).

Как следует из пункта 1.11 Положения, при направлении в командировку муниципальному служащему возмещаются: расходы по проезду (к месту командирования и обратно к месту прохождения службы; из одного населенного пункта в другой, если муниципальный служащий командирован в несколько организаций, расположенных в разных населенных пунктах; из одного населенного пункта в другой в случае отсутствия в населенном пункте, в который командирован муниципальный служащий, гостиницы или другого аналогичного жилого помещения; транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, если они находятся за чертой населенного пункта); расходы по бронированию и найму жилого помещения (за исключением случаев направления муниципального служащего в однодневную командировку, предоставления бесплатного жилого помещения либо ежедневного возвращения к месту постоянного жительства); дополнительные расходы, связанные с проживанием вне постоянного места жительства (суточные), кроме случаев, когда муниципальный служащий направлен в однодневную командировку или имеет возможность ежедневно возвращаться к месту постоянного жительства; иные расходы, произведенные муниципальным служащим, связанные с обеспечением выполнения служебного поручения с разрешения представителя нанимателя (работодателя).

Возмещение иных расходов, связанных с обеспечением выполнения служебного поручения, осуществляется при представлении документов, подтверждающих

указанные расходы, на основании служебной записки руководителя структурного подразделения, с разрешительной визой представителя нанимателя (работодателя).

Согласно пункту 2.9 Положения при направлении в командировку в города Москву и Санкт-Петербург выплата суточных осуществляется за первые три дня нахождения в командировке в размере 500 руб. за каждый день.

Доказательства направления представителя в командировку Администрацией представлены.

Представленные доказательства подтверждают факт обоснованных расходов на проезд, проживание, командировочные (суточные), понесенных Администрацией в связи с рассмотрением дела № А42-6360/2015 в арбитражном суде апелляционной инстанции на общую сумму 40882 руб.

Таким образом, поскольку Администрацией заявлены к возмещению только прямые затраты, а представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт несения обоснованных расходов на проезд к месту проведения судебного заседания и обратно, на проживание и выплате суточных, а также с учетом того, что указанные расходы не оспорены предпринимателем, то суд считает, что требования о взыскании судебных издержек в вышеуказанных суммах подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112, 184, 185, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

О П Р Е Д Е Л И Л :

заявления удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) в пользу Администрации города Мурманска судебные расходы, понесённые Администрацией города Мурманска в связи с рассмотрением настоящего дела арбитражным судом апелляционной инстанции, в сумме 40882 руб. (сорок тысяч восемьсот восемьдесят два рубля).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Б.Варфоломеев