ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ
КОММЕНТАРИИ
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ
183049 г. Мурманск, ул. Книповича, д.20
о назначении дела к судебному разбирательству,
привлечении третьего лица и истребовании доказательств
город Мурманск Дело № А42-6363/2005
«26» февраля 2007 года
Судья Арбитражного суда Мурманской области Драчева Н.И.,
при ведении протокола судьёй Драчёвой Н.И.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Колэнерго»
к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области
о признании недействительным решения №42 от 22.06.2005 года
при участии в предварительном судебном заседании представителей:
от заявителя – Касько М.В. – по доверенности от 21.12.2006, нотариально удостоверенной в реестре №11533; Зинковского С.Б. – по доверенности от 21.12.2006 года, нотариально удостоверенной в реестре №11535;
от ответчика – Юрченко И.В. – по доверенности №27.12.2006 №9816; Шульги Д.А. – по доверенности №01-14-45/05-9873 от 28.12.2006;
установил:
Открытое акционерное общество «Колэнерго» (деле – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области (далее – Инспекция, ответчик) о признании недействительным решения №42 от 22.06.2005 года.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о привлечении и участию в деле третьего лица – Правительства Мурманской области, в обоснование указал, что в настоящем деле оспаривается решение, согласно которому Обществу отказано в применении льготы по налогу на имущество предприятий за 2003 год. Указанный налог уплачивается в бюджет субъекта Российской Федерации, что затрагивает интересы Правительства Мурманской области. Кроме того, согласно Федеральному закону от 26.02.2997 года № ФЗ-31 «О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий организуют и обеспечивают мобилизационную подготовку и мобилизацию, а также разработку мобилизационных планов. При этом документы, необходимые для подтверждения права на льготу представляются в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, утвердившие мобилизационные планы.
Представитель заявителя возражал против удовлетворения указанного ходатайства, заявил ходатайство об истребовании доказательств, просил истребовать для исследования и оценки документы, составляющие государственную тайну, указанные в письменном ходатайстве (том 3, л.д.71-73).
Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству стороны или по инициативе суда к участию в деле могут быть привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, которые могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Исследовав материалы дела, в целях полного и объективного рассмотрения дела, соблюдения процессуального равенства сторон, суд считает ходатайство ответчика, подлежащим удовлетворению.
Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств.
Учитывая изложенное, суд считает заявленное ходатайство об истребовании доказательств подлежащим удовлетворению.
Заслушав в предварительном судебном заседании представителей сторон, исследовав материалы дела и представленные документы, суд определил объем документов необходимый для приобщения к материалам дела и пришел к выводу о готовности дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь статьями 51, 66, 133, 135, 136, 137, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
определил:
1. Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на «13» марта 2007 года на 14 часов 30 минут в кабинете № 402 в помещении Арбитражного суда Мурманской области по адресу: г. Мурманск, ул. Книповича, д.20, тел. (секретаря, помощника судьи) 44-49-16.
2. Привлечь к участию в деле на стороне ответчика в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительство Мурманской области (Управление по мобилизационной подготовке) (183006, город Мурманск, проспект Ленина, дом 75).
Обязать заявителя заблаговременно направить в адрес третьего лица копию заявления, доказательства отправки представить суду.
Обязать третье лицо представить сторонам и суду письменный мотивированный отзыв.
3. Истребоватьу Правительства Мурманской области План мобилизационной подготовки на 2003 год.
4. Истребоватьу Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (отдел безопасности) (183032, город Мурманск, ул. Заводская, дом 7) секретное письмо Федерального агентства по энергетике от 17.03.2006 М-174с.
5.Истребоватьу открытого акционерного общества «Колэнерго» (184355, пгт. Мурмаши Мурманской области, площадь Кирова дом 2) следующие документы:
1) письмо ОАО «Колэнерго» от 25.02.1998 г. № 10с начальнику отдел по мобилизационной работе администрации Мурманской области о мобилизационном задании на 1995 год;
2) письмо правительства РАО ЕЭС о направлении задания на выработку электроэнергии и теплоэнергии в 1995 г. от 03.06.1998 г. № 114с;
3) задание, установленное Минтопэнерго (приказ от 20.03.1998 г. № 4с) на поставку продукции электроэнергии на 6100 млн. кВт, на теплоэнергию 3660 тыс. Г.кал. (за подписью генерального директора представительства Севзапэнерго В.В. Дышкант);
4) письмо губернатора (за подписью первого заместителя Малинина) от 01.04.1998 г. № 25с на № 10с от 25.02.1998 в адрес ОАО «Колэнерго»;
5) государственный контракт (договор) на выполнение задания на поставку продукции в 1995 р. году (от 30.12.2004) во исполнение приказа Минтопэнерго от20.03.1998 № 4с. Поставщик - ОАО «Колэнерго» заказчик - Минэнерго в лице 1 зам. Министра энергетики Матлашова И.А.;
6) задание на поставку электроэнергии и теплоэнергии в 1995 р. году (приложение к государственному контракту от 30.12.2004);
7) приказ Минэнерго РФ от 28.11.2003 г. № 23сс «О доведении заданий производству электроэнергии на 2000 г.»;
8) выписка из приложения № 1 к приказу № 23 сс «Задание по производству электроэнергии на 2000 расчетный год»;
9) письмо Правительства Мурманской области от 18.04.2005 № 4/с;
10) приложение № 1 к письму Правительства Мурманской области от 18.04.2005 № 4/с - государственный контракт № 5191502294/111 от 24.06.2004 года;
11) приложение № 2 - государственный контракт № 5191502294/112 от 24.06.2004 г.;
12) приложение № 1 к государственному контракту № 5191502294/112 от 24.06.2004 на поставку теплоэнергии в 2000 расчетном году;
13) приложение № 2 к государственному контракту № 5191502294/112 от 24.06.2004 «Протокол согласования о цене на поставку теплоэнергии в 2000 г.»;
14) приложение к государственному контракту № 5191502294/111 от 24.06.2004 г. на мобилизационное задание на поставку электроэнергии на 2000 расчетный год;
15) приложение № 2 к государственному контракту № 5191502294/111 от 24.06.2004 год «Протокол согласования о цене на поставку электроэнергии в 2000 расчетном году»;
16) постановление правительства РФ от 20.10.2003 № 637-41 «О плане производства и распределения электроэнергии на 2000 расчетный год;
17) постановление «Служебное задание» Мурманской области от 03.07.2003 № 101с, согласно которому поставщиком является ОАО «Колэнерго», заказчиком является ведомство в лице Губернатора Мурманской области Евдокимова Ю.А. (Правительство Мурманской области).
Истребованные документы представить в Арбитражный суд Мурманской области в срок до _____________2007 года.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что в случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений, заключений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются также обязательными и подлежат исполнению органами, организациями и лицами, которым они адресованы.