Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Быкова Н.В., рассмотрев заявление муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района об отводе судьи Арбитражного суда Мурманской области Быковой Н.В.,

установил:

В производстве Арбитражного суда Мурманской области на новом рассмотрении находится дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экоплан» к муниципальному унитарному предприятию «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (далее – истец, Предприятие) о взыскании 6 920 966 рублей 63 копеек - стоимости услуг по размещению (захоронению) твердых бытовых отходов, потребленных без договора и оплаты в период 01.04.2017 - 16.04.2018; процентов по статье 395 ГК РФ по состоянию на 11.03.2019 в сумме 563 936 рублей 60 копеек по день фактической оплаты.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Отдел муниципального имущества администрации муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района Мурманской области (далее – третье лицо 1, Отдел) и Комитет по тарифному регулированию Мурманской области (далее – третье лицо 2, Комитет).

[A2] В судебном заседании представителем Предприятия заявлен отвод судье Быковой Н.В..

В обоснование заявления об отводе указано, что судья Быкова Н.В. не может рассматривать дело и подлежит отводу по обстоятельствам, которые вызывают сомнение в его компетентности и беспристрастности, т.к. игнорирует судебный акт вышестоящего суда о недопустимости заключения эксперта как доказательства объема отходов и стремится помочь истцу компенсировать его неспособность выполнить бремя доказывания.

Представитель истца возражает против отвода судье.
Третьи лица в судебное заседание не явились.

В силу пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья не вправе участвовать в рассмотрении дела, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнения в его беспристрастности.

Перечень обстоятельств, исключающих участие судьи в рассмотрении дела, приведены в статье 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Предприятием не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что судья Быкова Н.В. прямо или косвенно заинтересована в исходе дела.

По существу заявление об отводе сводится к несогласию с процессуальными действиями. Между тем, процессуальные действия, не удовлетворяющие одну из сторон процесса, не являются свидетельством необъективности или пристрастности судьи и основанием для его отвода.

Иных доказательств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности судьи в исходе дела, либо подтверждающих обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности, заявителем не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 21, 24, 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

[A3] определил:

Заявление муниципального унитарного предприятия «Жилищный сервис» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района об отводе судьи Арбитражного суда Мурманской области Быковой Н.В. по делу № А42-6367/2019 оставить без удовлетворения.

Судья Н.В. Быкова

Электронная подпись действительна.
Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного
департамента
Дата 27.08.2020 14:44:42

Кому выдана Быкова Наталья Владимировна