Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Нафта-Трейд» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Государственной Инспекции безопасности дорожного движения УВД по Мурманской области (далее – Управление ГИБДД), выразившихся в отказе согласования акта о выборе земельного участка под размещение и строительство многотопливной автозаправочной станции.

До начала рассмотрения дела по существу Управление внутренних дел по Мурманской области (далее – УВД по Мурманской области) заявило письменное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Комитета по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска и Муниципального унитарного предприятия «Мурманское автотранспортное дорожно-эксплуатационное предприятие» (далее – МУП «МАДЭП»).

В обоснование указал, что согласно письму МУП «МАДЭП» от 07.12.2007 № 528 на вышеуказанном участке дороги существовал ранее и обязательно должен существовать аварийный съезд с соответствующим обустройством. При этом из содержания данного письма также следует, что в настоящее время съезд отсутствует. В связи с этим, имеют место расхождения в утверждениях ответственных за учет и содержания дорог г. Мурманска должностных лиц о наличии либо отсутствии на оспариваемом участке территории противоаварийного съезда.

Кроме этого ранее 13.11.2006 по причине обозначенного СНиП 2.05.02-85 «Автомобильные дороги» условия обустройства противоаварийного съезда, Комитетом по развитию городского хозяйства Администрации г. Мурманска также был отклонен акт о выборе вышеуказанного земельного участка.

Представитель Общества против удовлетворения ходатайства УВД Мурманской области возражал, указывая на отсутствие оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), для привлечения указанных лиц к участию в деле; принятый по делу судебный акт не повлияет на права и обязанности данных лиц. Полагает, что мнения указанных лиц, изложенные, в том числе, в представленных ответах на запросы, не может являться допустимым доказательством по делу и подтверждать обстоятельства, подлежащие установлению по данному делу. Иных доказательств, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиками не представлено.

Рассмотрев ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению в части привлечения к участию в деле в качестве третьего лица МУП «МАДЭП».

В судебном заседании представитель УВД по Мурманской области также устно заявил, что Порядок установления и использования придорожных полос автомобильных дорог общего пользования Мурманской области, находящихся в оперативном управлении Государственного учреждения по управлению автомобильными дорогами Мурманской области (Мурманскавтодор), утвержденный постановлением Правительства Мурманской области от 05.07.2004 № 224-ПП, на который ссылается Общество в заявлении, в данном случае не может применяться, поскольку сфера его действия распространяется только на участки дорог общего пользования, находящихся в управлении Мурманскавтодора.

Представитель Общества в судебном заседании заявил, что указанный довод ранее ни в отзыве на заявление, ни в предварительном судебном заседании ответчиком не приводился; каких-либо доказательств, подтверждающих обстоятельства, в том числе нахождения спорного участка дороги общего пользования в управлении того или иного органа, не представлено. При этом, в целях соблюдения принципа состязательности сторон в судебном процессе, также считает необходимым, при наличии у ответчика дополнения к ранее изложенной правовой позиции, обязать его оформить дополнения к отзыву надлежащим образом, заблаговременно направив в адрес заявителя.

При указанных обстоятельствах, учитывая привлечение к участию в деле третьего лица, а также необходимость оформления дополнения к отзыву на заявление, судебное разбирательство следует отложить.

Руководствуясь статьями 51, 158, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Муниципальное унитарное предприятие «Мурманское автотранспортное дорожно-эксплуатационное предприятие» (г. Мурманск. Пр. Кольский, д. 114а).

Обязать заявителя и ответчиков направить в адрес третьего лица соответственно копию заявления и отзывов на заявление (с учетом возможных дополнений); доказательства направления представить в суд.

Отложить судебное разбирательство на 12 февраля 2008года на 14час. 00мин., (каб. 503).

Обязать УВД по Мурманской области и ГИБДД УВД по Мурманской области при наличии дополнений к отзыву на заявление, оформить их в письменном виде, заблаговременно направить в адрес всех лиц, участвующих в деле; представить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые ответчики ссылаются в обоснование правовой позиции.

МУП «МАДЭП» представить письменный мотивированный отзыв, доказательства устройства и наличия (отсутствия) на спорном участке дороги общего пользования противоаварийного съезда; для дачи пояснений обеспечить явку в судебное заседание надлежащего представителя.

Судья Беляева Л.Е.