Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Карачева А.Е., ознакомившись с заявлением Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <...> ФИО1, д. 9, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НОРД-РЕМИКС» (ул. Карла Либкнехта, д. 34А, пом. 80, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 500 руб.,

установил:

Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске (далее – взыскатель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НОРД-РЕМИКС» (далее - должник, Общество, ООО «НОРД-РЕМИКС») финансовой санкции в размере 1 500 руб. за допущенные нарушения Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (требование об уплате № 061S01190000810 от 18.02.2019).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебный приказ выдается по делам, в которых заявлено требование о взыскании обязательных платежей и санкций, если указанный в заявлении общий размер подлежащей взысканию денежной суммы не превышает сто тысяч рублей.

Основания для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа предусмотрены частью 3 статьи 229.4 АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62) арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа на основании части 3 статьи 229.4 АПК РФ в случае: если выявлены обстоятельства, являющиеся основаниями прекращения производства по делу (статья 150, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу пункт 5 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Исходя из особенностей приказного производства как одной из форм упрощенного производства при наличии оснований для оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу, соответствующие судебные акты судом не выносятся, указанные обстоятельства, являются основанием для разрешения вопроса о возращении или об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Как следует из представленной суду выписке из ЕГРЮЛ, ИФНС по г. Мурманску 07.05.2019 в отношении должника внесены сведения об исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица (ГРН 2195190111653).

В силу пункта 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) при ликвидации юридического лица происходит полное прекращение его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим юридическим лицам.

Согласно пункту 9 статьи 63 ГК РФ ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц. Аналогичная норма содержится в части 6 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (пункт 3 статьи 49 ГК РФ).

Из анализа вышеприведенной нормы следует, что в момент исключения юридического лица из ЕГРЮЛ прекращается его правоспособность - способность иметь гражданские права, соответствующие целям его деятельности, и нести связанные с этой деятельностью гражданские обязанности.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 ГК РФ).

Таким образом, последствие исключения Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица аналогично последствию ликвидации юридического лица.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «НОРД-РЕМИКС» штрафной санкции в размере 1 500 руб. за допущенные нарушения Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (требование об уплате № 061S01190000810 от 18.02.2019), Управление обратилось 25.06.2019.

Таким образом, исключение из ЕГРЮЛ Общества как недействующего юридического лица, в силу части 3 статьи 229.4 АПК РФ является основанием для отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с ООО «НОРД-РЕМИКС» штрафной санкции за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Мурманске в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «НОРД-РЕМИКС» финансовой санкции в размере 1 500 руб. за допущенные нарушения Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (требование об уплате № 061S01190000810 от 18.02.2019).

Определение может быть обжаловано в установленном порядке.

Приложение: заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы на 46 листах.

Судья А.Е. Карачева