Определение № А42-64/20 от 16.06.2020 АС Мурманской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ  183038, г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20, http://murmansk.arbitr.ru/ 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об отложении судебного разбирательства

город Мурманск Дело № А42-64/2020
16 июня 2020 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Кушниренко В.Н., при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Череминой Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению
общества с ограниченной ответственностью «Защита»

к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы  по Мурманской области» Министерства труда и социальной защиты Российской  Федерации 

о взыскании 1 106 900 руб. 62 коп.
при участии представителей:

истца – ФИО1, решение № 10 от 21.07.2017, приказ № 4 от 20.08.2007;   – ФИО2 доверенность от 20.12.19 № 1, 

ответчика – ФИО3, доверенность от 25.02.2020 № 37,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Защита» (далее – истец) обратилось в  Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному казенному  учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской области»  Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ответчик) о  взыскании задолженности по государственному контракту от 26.02.2016   № 0349100014516000010-0077192-01 на оказание услуг по обеспечению безопасности  объектов учреждения и находящихся в них материальных ценностей, сдаваемых под  охрану установленным порядком, подержание общественного порядка, обеспечение  контрольно-пропускного режима по адресам: <...>,  <...>, <...>, <...>; неосновательного обогащения, возникшего в связи с неоплатой услуг  по охране объектов в <...>; стоимости охранно-пожарной и 

охранно-тревожной сигнализации и работ по её монтажу в общей сумме 908 742 руб. 99  коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 217 335 руб. 57  коп., всего 1 126 078 руб. 56 коп. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на неисполнение ответчиком  обязанности по оплате оказанных услуг. 

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми  требованиями не согласился в полном объеме, указав на отсутствие задолженности перед  истцом. 

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно уточнял исковые  требования. Согласно ходатайству от 25.05.2020 просил взыскать с ответчика  задолженность за оказанные услуги охраны в сумме 651 160 руб., неосновательное  обогащение в сумме 257 582 руб. 99 коп., неустойку в сумме 198 157 руб. 63 коп., а всего  1 106 900 руб. 62 коп. 

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уточнение исковых требований принято судом. 

В судебном заседании представители сторон поддержали позиции, изложенные в  исковом заявлении и отзыве на исковое заявление. 

Ответчиком представлены акт о результатах инвентаризации и  инвентаризационные описи по объектам нефинансовых активов, фотографии,  приобщенные судом к материалам дела. 

Ранее истцом заявлялось ходатайство о проведении комиссионного обследования  помещений на объектах ответчика на предмет наличия установленного охранного  оборудования, его состава, установления серийных номеров или иных  идентификационных признаков. 

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд  полагает возможным удовлетворить ходатайство истца, в связи с чем судебное заседание  подлежит отложению в порядке части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. 

Руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

определил:

Сторонам провести комиссионное обследование помещений Федерального  казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Мурманской  области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации,  расположенных по адресам: 

<...>;
<...>;

<...>;  <...>, 

на предмет наличия установленного охранного оборудования, его состава, установления  серийных номеров или иных идентификационных признаков. Акт обследования  представить суду. Созыв на сверку возложить на истца. 

Ответчику принять участие в комиссионном обследовании, обеспечить доступ в  помещения. Представить суду сведения о договорах, по которым ему переданы в  пользование помещения, расположенные по адресам: <...>;  <...>; <...>;  <...>, также представить указанные  договоры (в случае отражения в них сведений об оснащении передаваемых помещений  охранным оборудованием). 

Информацию о движении дела можно также получить на официальном сайте суда в  сети Интернет по адресу: http://murmansk.arbitr.ru/, в информационных киосках,  расположенных в здании суда, а также по телефонам <***> (добавочный номер  помощника – 211, секретаря судебного заседания - 228). 

Судья В.Н. Кушниренко