Гражданский кодекс часть 1

к Главе Администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области, Главе муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района

о признании незаконными действий (бездействия)

при участии в заседании представителей:

ФИО1 – лично, паспорт; ФИО3, доверенность от 08.01.2012 нотариально оформленная

ФИО2 – лично, паспорт; ФИО3, доверенность от 17.01.2012 нотариально оформленная

Главы Администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района – ФИО4, доверенность от 30.07.2012 № 088

Главы муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района – ФИО5, доверенность от 19.10.2012 № 15; ФИО4, доверенность от 29.10.2012 № 16

установил:

ФИО1 (место жительства: Мурманская область Печенгский район п. Никель, пр-кт. Гвардейский, д. 26а, кв. 61; далее – заявитель) и ФИО2 (место жительства: <...>; далее - заявитель) обратились в арбитражный суд к Главе Администрации муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области (ОГРН <***>; место нахождения: Мурманская область Печенгский район п. Никель, пр-кт. Гвардейский, д. 2; далее – Глава администрации) и Главе муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района (место нахождения: Мурманская область Печенгский район п. Никель, пр-кт. Гвардейский, д. 2; далее – Глава муниципального образования) с заявлением (уточненное заявление от 18.12.2012), в котором просят:

- признать незаконными действия (бездействие) Главы городского поселения – председателя Совета депутатов городского поселения Никель Печенгского района, не обеспечившего принятие представительным органом местного самоуправления решения по заявлению ФИО2 о регистрации устава территориального общественного самоуправления «Приречный» и установления границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление «Приречный»;

- признать незаконными действия (бездействие) Главы городского поселения – председателя Совета депутатов городского поселения Никель Печенгского района по возвращению без рассмотрения заявлений председателя территориального общественного самоуправления «Приречный» ФИО2 для направления в надлежащий орган;

- признать незаконными действия (бездействие) Главы администрации городского поселения Никель Печенгского района по оставлению заявления председателя территориального общественного самоуправления «Приречный» ФИО2 без рассмотрения и возвращению документов заявителю.

В качестве восстановления нарушенного права заявители просят обязать Главу городского поселения устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителей и жителей населенного пункта Приречный путем обеспечения принятия решений по установлению границы территорий, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление «Приречный», и о регистрации Устава ТОС «Приречный».

В обоснование заявленных требований заявители, со ссылкой на положения Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ), Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Устава муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области, Конституции Российской Федерации указали на нарушение их конституционных прав и свобод на общественное самоуправление.

Полагают также, что незаконные решения, действия (бездействия) должностных лиц муниципального образования городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области по возвращению Устава ТОС «Приречный» без регистрации, создали препятствия заявителям и гражданам, учредившим территориальное общественное самоуправление, осуществлять предпринимательскую деятельность, направленную на достижение общественных благ жителей населенного пункта Приречный.

Глава администрации представил отзыв, в котором с требованиями заявителей не согласился, указав на неподведомственность спора арбитражному суду, а также отсутствие правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Глава муниципального образования представил отзыв, в котором с требованиями заявителей не согласился, указав на соответствие закону оспариваемых действий (бездействия), отсутствие ограничения прав и свобод заявителей и жителей населенного пункта Приречный на самоорганизацию по месту жительства. Также пояснил, что решение по установлению границы территории, на которой осуществляется территориальное общественного самоуправление, принимает представительный орган муниципального образования городское поселение Никель.

В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали позиции, изложенные в заявлении и отзывах на заявление.

Как следует из материалов дела, ФИО2 21.03.2012 обратился к Главе муниципального образования с заявлением об утверждении границ земель, передаваемых в ведение территориального общественного самоуправления «Приречный» и с заявлением о регистрации Устава ТОС «Приречный» с включением в реестр уставов ТОС городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области

Заявление ФИО2 об утверждении описания границ земель, передаваемых в ведение ТОС «Приречный» было рассмотрено 24.05.2012 на очередном заседании Совета депутатов, по результатам которого принято решение № 56 о направлении данного заявления на дополнительное рассмотрение в комиссию по нормотворческой деятельности.

Письмом от 13.04.2012 № 188 Глава муниципального образования, со ссылкой на Положение об организации и осуществлении территориального общественного самоуправления в муниципальном образовании городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области, утвержденное Решением Совета депутатов от 13.11.2006 № 89, возвратил ФИО2 пакет документов, представленных для регистрации Устава ТОС «Приречный», для направления в надлежащий орган.

18.04.2012 ФИО2 направил в адрес Главы администрации заявление о регистрации Устава ТОС «Приречный» и включении его в реестр уставов ТОС городского поселения Никель Печенгского района Мурманской области.

Письмом Главы администрации от 11.05.2012 № 1627 заявление ФИО2 о регистрации устава ТОС «Приречный» оставлено без рассмотрения, как поданное с нарушением требований вышеуказанного Положения об организации и осуществлении территориального общественного самоуправления в муниципальном образовании городское поселение Никель Печенгского района Мурманской области.

Письмом Главы администрации от 17.07.2012 № 2610 заявление ФИО2 о регистрации устава ТОС «Приречный» оставлено без рассмотрения, документы возвращены заявителю.

Полагая вышеуказанные действия (бездействие) Главы муниципального образования и Главы администрации незаконными, препятствующими организации общественного самоуправления и нарушающими конституционные права и свободы граждан на их самоорганизацию для решения вопрос местного значения, а также учитывая, что одним из источником средств учредителей ТОС «Приречный» являются принадлежащие им на праве собственности жилые дома и земельные участки, расположенные в н.п. Приречный Печенгского района Мурманской области, ФИО2 и ФИО1 обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 2 статьи 29 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об оспаривании действий таких органов, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявленный спор не является спором, связанным с осуществлением заявителями предпринимательской и иной экономической деятельности, а также не является спором, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, рассмотрение которого федеральным законом отнесено к компетенции арбитражного суда.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, дела об оспаривании решений третейских судов по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений. Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно части 2 статьи 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают указанные в части 1 настоящей статьи дела независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Рассматриваемый спор не относится к делам, указанным в части 1 статьи 33 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане и организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, если полагают, что оспариваемое действие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из совокупности приведенных норм процессуального права, арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании действий органов и должностных лиц, осуществляющих публичные полномочия, совершенных в отношении организаций и граждан в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, данными в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ, дела по спорам о создании, реорганизации и ликвидации, а также по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации некоммерческих организаций, не имеющих в качестве основной цели своей деятельности извлечение прибыли, не подлежат рассмотрению арбитражными судами.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Закона № 131-ФЗ под территориальным общественным самоуправлением понимается самоорганизация граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения; территориальное общественное самоуправление осуществляется в поселениях непосредственно населением посредством проведения собраний и конференций граждан, а также посредством создания органов территориального общественного самоуправления.

В силу части 5 статьи 27 Закона № 131-ФЗ территориальное общественное самоуправление считается учрежденным с момента регистрации устава территориального общественного самоуправления уполномоченным органом местного самоуправления соответствующего поселения. Порядок регистрации устава территориального общественного самоуправления определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования. Территориальное общественное самоуправление в соответствии с его уставом может являться юридическим лицом и подлежит государственной регистрации в организационно-правовой форме некоммерческой организации.

Поскольку территориальное общественное самоуправление является самоорганизацией граждан по месту их жительства на части территории поселения для самостоятельного и под свою ответственность осуществления собственных инициатив по вопросам местного значения, споры, связанные с организацией такого самоуправления, не являются экономическими.

Положения Закона № 131-ФЗ, на которых основаны заявленные требования, также не содержат указаний на возможность рассмотрения споров, вытекающих из действий органа местного самоуправления по организации территориального общественного самоуправления, в порядке арбитражного судопроизводства.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, ввиду неподведомстввенности его арбитражному суду.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 800руб., уплаченная представителем заявителей при обращении в суд, подлежит возврату.

Руководствуясь статьей 104, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

определил:

прекратить производство по делу № А42-6577/2012 по заявлению ФИО1 и ФИО2:

- о признании незаконными действий (бездействия) Главы городского поселения – председателя Совета депутатов городского поселения Никель Печенгского района, не обеспечившего принятие представительным органом местного самоуправления решения по заявлению ФИО2 о регистрации устава территориального общественного самоуправления «Приречный» и установления границы территории, на которой осуществляется территориальное общественное самоуправление «Приречный»;

- о признании незаконными действий (бездействия) Главы городского поселения – председателя Совета депутатов городского поселения Никель Печенгского района по возвращению без рассмотрения заявлений председателя территориального общественного самоуправления «Приречный» ФИО2 для направления в надлежащий орган;

- о признании незаконными действий (бездействия) Главы администрации городского поселения Никель Печенгского района по оставлению заявления председателя территориального общественного самоуправления «Приречный» ФИО2 без рассмотрения и возвращению документов заявителю.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 800руб., уплаченную согласно чек-ордеру Северо-Западного банка ОАО «Сбербанк России» от 15.10.2012.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Беляева Л.Е.