Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Мурманской области Купчина А.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем Давыдовой Н.С., рассмотрев вопрос заявление о разъяснении решения суда по делу № А42-6607/2017 по заявлению открытого акционерного общества «Молочный завод» Мурманское шоссе, д. 3, г. Североморск, Мурманская область (ИНН 5110310220, ОГРН 1025100713450)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Мурманской области ул. Комсомольская, д. 2, г. Мурманск (ИНН 5199000017, ОГРН 1045100220505)

о признании недействительным уведомления № 3753022134 от 10.05.2017

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – Управлении Федеральной налоговой службы по Мурманской области, ул.Заводская, д.4 г.Мурманск (ИНН 5190132315, ОГРН 1045100211530)

без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Молочный завод» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – ответчик, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным уведомления № 3753022134 от 10.05.2017 о постановке заявителя на учет в качестве крупнейшего налогоплательщика.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – третье лицо).

Решением суда от 03.11.2017 заявленные требования удовлетворены.

Рассмотрев заявление, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку такое заявление направлено не на разъяснение формулировок судебного акта, а на разъяснение способа исполнения решения суда, в связи с чем не соответствует положениям статьи 179 АПК РФ.

Вместе с тем, судом установлено, что в резолютивной части решения суда от 03.11.2017 отсутствует указание на обязанность государственного органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, что прямо предусмотрено частью 4 статьи 201 АПК РФ.

Частями 1, 2 статьи 178 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение. Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 178, 179, 184, 185, 188 АПК РПФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления о разъяснения судебного акта отказать.

Назначить судебное заседание на 30 ноября 2017 года в 10 час. 30 мин. в помещении Арбитражного суда Мурманской области по адресу: г. Мурманск, ул. Академика Книповича, д. 20, зал судебных заседаний № 3, телефон помощника судьи (8152) 44-49-16 (внутренний – 159), секретаря судебного заседания (8152) 44-49-16 (внутренний - 161).

Определение в части отказа в разъяснении судебного акта может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.

Судья А.В.Купчина